Решение по делу № 5-254/2011 от 05.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                              Дело №5-254/11

5 апреля 2011 года                                                                                                   Город Салават

             Мировой судья судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан Нефедова Т.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в  отношении

граж­да­ни­на  Суркина В. Г.

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Суркин В.Г. привлекается к  административной ответственности по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч.

Суркин В.Г. 13 марта 2011 г. в 12 час. 16 мин., управляя автомашиной * гос.№*, двигаясь на*км а/д *, превысил установленную скорость движения на 65 км/ч, двигался со скоростью 155 км/ч, вне населенного пункта, чем нарушил п.10.3 ПДД. ИС «СоколМД» №0304609 свидетельство 10/2515 действительно до  04.10.2011 г.

Суркин В.Г. вину не признал, суду пояснил, что 13.03.2011 г. управлял автомашиной друга *, 2004 г. выпуска, ездил по личным делам в <АДРЕС>, в автомашине с ним находился его друг Загороднов В.С., на * км а/д * их автомашину остановили сотрудники ДПС, подошёл инспектор, сказал, что превысили скорость, ехал 155 км/ч, махнул прибором перед глазами. Суркин В.Г. суду пояснил, что не видел время фиксированное прибором, показания прибора, просил их показать, но инспектор сказал, пройти в патрульную автомашину к другому инспектору, который также не видел показаний прибора, но оформил на него протокол. Суркин В.Г. пояснил, что говорил инспектору, который его останавливал, где и кем он работает, инспектор сказал, что будет звонить руководству и продержали его на дороге около часа. Суркин В.Г. суду показал, что когда его остановили, у патрульной автомашины стоял джип, мужчина, видимо водитель, громко возмущался, через некоторое время уехал, были и другие автомашины, но быстро уезжали. Суркин В.Г. суду пояснил, что не превышал скорость, даже по той причине, что навстречу им ехали автомашины и предупреждали, мигая фарами, что стоят ДПС.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Загороднов В.С., суду показал, что с Суркиным В.Г. они друзья, 13.03.2011 г. ехали вместе  в <АДРЕС>, он в качестве пассажира, за рулём был Суркин В.Г., в районе Стерлитамака, километров 20-30 остановили сотрудники ДПС, сказали нарушили, превысили скорость, на спидометр не смотрел, но может сказать, что скорость движения их автомашины была не более 100 км/ч, инспектор сказал, что спидометр зафиксировал 155 км/ч. Загороднов В.С. суду пояснил, что когда ехали, он видел стоящих сотрудников ДПС, направленного радара не видел, когда их остановили, он видел джип, который до этого обогнал их, его тоже остановили, водитель разговаривал с сотрудниками ДПС, сотрудников было двое, один был в патрульной автомашине, другой стоял с радаром на дороге. Загороднов В.С. пояснил суду, что продержали на дороге их около часа, может даже больше.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста ИДПС ОГИБДД г.Салават РБ Иванчин Д.Н. суду пояснил принцип работы прибора ИС «Сокол МД», указав, что показания прибора остаются зафиксированными до следующей фиксации, если не фиксировать, сохраняются до 10 минут, потом автоматически сбрасывается. Прибор очень точный, достаточно доли секунд направить прибор и скорость движения фиксируется. Нам приборе отображается время момента фиксации, скорость движения, направление движения автомашины, бумажных носителей у прибора нет, видеофиксации нет. Прибор работает на удаление и навстречу. Иванчин Д.Н. суду пояснил, что если ИДПС не сбросили показания скорости движения предыдущей автомашины, то возможно, что они остались зафиксированными на приборе, это можно было определить по времени фиксации. От фиксации до остановки проходит 1-2 минуты. На вопрос судьи Иванчин Д.Н. пояснил, что оформление такого протокола занимает примерно 5-7 минут, постановление меньше 1-2 минуты, если водитель спорит, прикладывается рапорт, если нет видеофиксации, опрашиваются свидетели, возможно водители, которые были остановлены и видели, как инспектор направляет радар, как фиксирует скорость. Иванчин Д.Н. суду пояснил, что инспектор должен показать водителю прибор, показать зафиксированную на нём скорость и время фиксации.

Вызванный на рассмотрение дела ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Мухаррамов И.Х. на рассмотрение дела не явился, сведениями об уважительной причине его отсутствия суд не располагает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.                   

В доказательство совершения административного правонарушения Суркиным В.Г. приложен протокол об административном правонарушении №531349 от 13.03.11., в котором Суркин В.Г. собственноручно пишет, что скорость не превышал, показаний прибора не видел, с протоколом полностью не согласен, рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Мухаррамова И.Х., согласно которому 13.03.2011 г. во время несения службы в 12 час.16 мин. была остановлена автомашина * гос.№* под управлением Суркина В.Г. за превышение скорости на 65 км/ч вне населенного пункта п.10.3 ПДД. Суркин В.Г. при проверке документов, предъявил служебное удостоверение судебных приставов и попросил его отпустить, договориться на месте. Для составления административного протокола Суркин В.Г. был приглашен в патрульную автомашину, им был составлен протокол на Суркина В.Г. по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ. В графе объяснение Суркин В.Г. написал, что скорость не превышал, показаний прибора не видел, с протоколом полностью не согласен. Скорость замерена ИС «Сокол МД» №0304609 до 04.10.11 г. свидетельство №10/2515.

             Показания Суркина В.Г., свидетеля Загороднова В.С. последовательны, не опровергаются, имеющимися в деле доказательствами. Из материалов дела суд не усматривает доказательств того, что Суркин В.Г. управлял автомашиной, превысив скорость движения на 65 км/ч, а именно со скоростью 155 км/ч.

   Согласно ст.1.5 КоАП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2.  Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3.       Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

4.       Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, выслушав показания правонарушителя, свидетеля, специалиста суд считает, что в действиях Суркина В.Г.  отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ и дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, ст. ст. 24.5, 28.9, 29.10  КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Суркина В. Г. по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.

           Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мировой судья                                                                                                       Т.М.Нефедова

Копию постановления правонарушитель получил «_____»_________2011 г.______________