Решение по делу № 1-96/2012 от 14.12.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                          Дело № 1- 96/ 2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     с. Усть-Цильма                                                                             14.12.2012 г.

       Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми НеворотовВ.В.,

с участием  государственного обвинителя  Сакенова М.С.,

подсудимого Бобрецова А.А., его защитника, адвоката Евсюгина В.Н., представившего удостоверение № 66, ордер № 16 от 17.09.2012 г.,

при секретаре Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бобрецова А.А.1, <ДАТА3>  рождения,  место рождения: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>не судимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.168   УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Бобрецов А.А. обвиняется в уничтожении чужого имущества в крупном размере,  путем неосторожного обращения с огнём, то есть в  преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

 В период с 04 часов 00 минут до 05 часов 28 минут 15.08. 2012 года,  Бобрецов А.А. подошел к дому расположенному по адресу: <АДРЕС>, д.45, где с целью закурить, присел на скамейку. Выкурив сигарету, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возгорания деревянных конструкций дома, но, самонадеянно рассчитывая на предотвращение указанных последствий, Бобрецов А.А. выкинул не потушенный окурок  сигареты в сторону крыльца указанного дома.

В результате преступных неосторожных действий Бобрецова А.А. произошло возгорание крыльца, южной половины дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Впоследствии пожар перекинулся на весь дом.

В результате пожара потерпевшей  Бобрецова А.А.1 был нанесен ущерб в размере 248 400 рублей, а именно в результате пожара уничтожено следующее имущество: - <ОБЕЗЛИЧИНО>В результате пожара потерпевшей <ФИО3> был нанесен ущерб в размере 149 315 рублей, а именно в результате пожара уничтожено следующее имущество:- <ОБЕЗЛИЧИНО>В результате пожара потерпевшей <ФИО4> был нанесен материальны ущерб  в размере 62 127 рублей, а именно в результате пожара уничтожено следующее имущество: <ОБЕЗЛИЧИНО>

Общий ущерб от пожара составил 459 842 рубля, который является крупным.

При этом умыслом Бобрецова А.А. при выбрасывании непотушенного окурка сигареты в сторону крыльца жилого дома не охватывалась возможность уничтожения чужого имущества в крупном размере, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть последствия, выразившиеся в уничтожения чужого имущества в крупном размере.

При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании  Бобрецов А.А. заявил ходатайство о постановлении  приговора  в отношении его в особом порядке судебного разбирательства, т.к. он  полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признаёт полностью, обвинение ему понятно,  ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора  в особом порядке  судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласились с проведением особого порядка судебного  разбирательства по делу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст. 168  УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, то есть преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Бобрецова А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами дела, его действия  суд квалифицирует по ст. 168  УК РФ - уничтожение чужого имущества в крупном размере,  путем неосторожного обращения с огнём.

Обстоятельствами, смягчающими  наказание, согласно ст.61  УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 2 малолетних детей у виновного,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств,  отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено

Потерпевшие не настаивают на лишении свободы подсудимого, относят назначение ему  вида и размера наказания на усмотрение суда.

Бобрецов А.А. по месту жительства характеризуется положительно, не  привлекался к административной ответственности,  не состоит на учете у  врачей нарколога и психиатра, потерпевшие  относят назначение ему вида и размера наказания на усмотрение суда.

Решая вопрос о виде и размере наказания Бобрецову А.А. суд учитывает признание им вины и согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Так же  судом учитывается тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории  небольшой степени  тяжести, обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих,  личность подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления  Бобрецова А.А. с  применения к нему наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бобрецова А.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ  и назначить ему наказание в виде  100 часов  обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении  Бобрецова А.А.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования  и в суде  отнести на счет государства.

            От возмещения процессуальных издержек Бобрецова А.А. освободить по  основанию, предусмотренному  п. 10 ст. 316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

   Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ,  не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно:   несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                     В.В. Неворотов В.В.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате 14.12.2012 г.