Решение по делу № 11-3/2017 (11-114/2016;) от 23.12.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «ИНКОМ-С» на определение мирового судьи судебного участка №№ Куйбышевского района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Чечуриной С.П. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНКОМ-С» в лице представителя по доверенности Боковой В.Н. обратилось к мировому судье судебного участка № № Куйбышевского района г. Новокузнецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с должника Чечуриной С.П. в общей сумме 28 371,13 руб., госпошлины в сумме 953,47 руб.

     Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ определено:    возвратить    заявителю ООО «ИНКОМ-С» заявление    о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Чечуриной С.П. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В частной жалобе представитель ООО «ИНКОМ-С» – Бокова В.Н., действующая на основании доверенности, просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что в заявлении о выдаче судебного приказа не указана дата, место рождения и работы должника, поскольку данная информация не известна. ООО «ИНКОМ-С» не является организацией, которая бы по своим полномочиям имела право заниматься сбором данной информации, в связи с тем, что она является персональной. (ст.3 ФЗ от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных»). Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, принадлежащее должнику, которое выдано на физическое лицо, а не на индивидуального предпринимателя, а также договор, заключенный с физическим лицом, что опровергает факт использования нежилого помещения в целях предпринимательской деятельности.

Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возвращая     заявление о выдаче судебного приказа ООО «ИНКОМ-С», мировой судья исходил из того, что к заявлению не приложен арифметический расчет взыскиваемой денежной суммы, позволяющий проверить его правильность. Также, мировой судья указывает на не приложение к заявлению копий документов для должника, и указывает на отсутствие в приложении к заявлению документа, подтверждающего целевое использование нежилого помещения должником, в связи с чем, суду невозможно определить подсудность данного заявления в виду того, что неизвестно является ли должник индивидуальным предпринимателем, и использует ли нежилое помещение в коммерческих целях для получения дохода, что указывает на подсудность данного спора арбитражному суду (ч.3 ст.224 ГПК РФ)

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: … наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя….

Согласно п.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания    заявления ООО «ИНКОМ-С» просит выдать судебный приказ о взыскании с Чечуриной С.П. в пользу ООО «ИНКОМ-С» задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.03.2016г. по 31.09.2016г. включительно в размере 28 371,13руб., и госпошлины в размере 550,62 руб., а всего 28 921,75руб. (л.д.52-53).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив    материалы дела, приходит к выводу о том, приложенный к заявлению о выдаче судебного приказа

расчет взыскиваемых сумм в порядке предоставления документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, а именно, неосновательного обогащения собственника нежилого помещения Чечуриной С.П. на ремонт и содержание имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является таковым, поскольку не содержит достоверных сведений о размерах тарифов, которые не подтверждаются никакими иными доказательствами, и что не позволяет суду проверить правильность расчета взыскиваемых с должника сумм.

    Кроме этого, согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Представителем взыскателя ООО «ИНКОМ-С» к заявлению    не    были приложены    документы в подтверждение использования встроенного нежилого помещения, принадлежащего Чечуриной С.П. расположенного по адресу: <адрес> для ее личных, семейных нужд, а не в целях предпринимательской деятельности. Приложенная к заявлению не заверенная надлежащим образом копия свидетельства о государственной регистрации права Чечуриной С.П. на данное нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) однозначно данное    обстоятельство не подтверждает, таким образом, на момент принятия заявления взыскателя мировой судья не имеет возможности проверить подсудность спора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о том, что заявление о выдаче судебного приказа не соответствует требованиям ч. 2 ст.124 ГПК РФ.

Вместе с тем, указание мирового судьи в постановлении на то, что к заявлению не приложены все документы, включая заявление о выдаче судебного приказа, без копий для должника, как на несоответствие требованиям ст. 124 ГПК РФ, не основано на законе, поскольку в указанной статье такое требование не содержится. Однако, это не влияет на законность принятого мировым судьей определения.

При этом, доводы жалобы представителя взыскателя ООО «ИНКОМ-С» о том, что основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в определении от 21.11.2016г. указано, что ООО «ИНКОМ-С», обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, не указывает дату и место его рождения, место работы, являются не обоснованными, поскольку в определении мировым судьей такие основания не указаны.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «ИНКОМ-С» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Чечуриной С.П. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с требованиями ГПК РФ. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского    судебного района г. Новокузнецка Кемеровской    области от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате заявления ООО «ИНКОМ-С» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Чечуриной С.П. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу ООО «ИНКОМ-С» – без удовлетворения.

Судья                                                                       Л.В. Рябцева