Решение по делу № 4А-906/2015 от 04.09.2015

Дело № 4а-906/15 Судья Калинина И. Е.

(№ 12-186/15) Санкт-Петербург

Постановление

17 сентября 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Коршуновой Г.Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2015 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной Потаповым С. М. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2015 года по жалобе Коршуновой Г. Г. на постановление по делу об административном правонарушении;

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 27 февраля 2015 года по факту ДТП № 543 от 28.01.2015 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с имеющимися в материалах проверки противоречиями в показаниях участников и очевидцев ДТП, устранить которые не представляется возможным, ввиду отсутствия признаков состава правонарушения в действиях водителей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2015 года постановление оставлено без изменения, а жалоба одного из участников ДТП – Коршуновой Г. Г. – без удовлетворения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2015 года производство по жалобе, поданной Потаповым С. М. на решение судьи районного суда, прекращено.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Коршунова Г. Г. просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда и направить дело на повторное рассмотрение, поскольку жалоба была подана надлежащим лицом, однако судья необоснованно прекратил производство по жалобе ввиду отсутствия у Потапова С. М. полномочий на ее подачу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Коршуновой Г. Г. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Из определения судьи Санкт-Петербургского городского суда следует, что доверенность 78 АА 8529560 от 12.04.2015 года не наделяет Потапова С. М. полномочиями защитника Коршуновой Г. Г. по делу об административном правонарушении.

В соответствии же с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом, как усматривается из материалов дела, доверенность 78 АА 8529560 от 12.04.2015 года, выданная Коршуновой Г. Г. на имя Потапова С. М., не наделяет последнего полномочиями на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве ее защитника, не наделяет его правами, предоставленными законом защитнику или лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2015 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной Потаповым С. М. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2015 года по жалобе Коршуновой Г. Г. на постановление по делу об административном правонарушении, - оставить без изменения.

Жалобу Коршуновой Г. Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко