Решение по делу № 2а-3612/2016 ~ М-2315/2016 от 01.04.2016

Дело № 2а-3612/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Тюлькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Региональной общественной организации Вятский казачий округ (РОО ВКО) об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация Вятский казачий округ (РОО ВКО) обратилась в суд с административным иском об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании исполнительного листа № {Номер} от {Дата}, выданного Первомайским райсудом гор. Кирова по делу {Номер}, вступившему в законную силу 01.03.2013г., было возбуждено исполнительное производство {Номер} от {Дата} в отношении ФИО1 Должник не полностью исполнил решение суда, отказался вернуть протоколы кругов (конференций): за 2008, 2009, 2010 и 2011 гг. и атаманского правления POO ВКО за 2008-20011 годы (в количестве 13 единиц), всего 17 протоколов. ОСП по Первомайскому району г. Кирова неоднократно пытался без оснований прекратить исполнительное производство: 04.03.2014г.,посчитав документы несущественными, взыскатель подал заявление в суд, после чего судебный пристав-исполнитель отменила постановление о прекращении исполнительного производства. {Дата} общественная организация подала заявление в суд об оспаривании подобных действий судебного пристава-исполнителя. Должник по исполнительному производству неоднократно был привлечен к административной ответственности за отказ исполнить решение суда и административных органов. На официальном сайте УФССП есть сведения 5 неисполненных долгах должника. Должник пытался уйти от ответственности, ввел в заблуждение И.О. руководителя РОО ВКО ФИО2, получил его подтверждение о якобы переданных 17 единицах документов, фактически документы переданы не были и акт передачи отсутствует. Определением суда от {Дата} по делу {Номер} ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано, а факт передачи документов был оспорен атаманом РОО ВКО ФИО3 РОО ВКО {Дата} было подано заявление главному судебному приставу Кировской области об отмене постановления СПИ ОСП по Первомайскому району г.об окончании исполнительного производства, ответ не получен. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Первомайскому району г.Кирова от {Дата} об окончании исполнительного производства {Номер}.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 на иске настаивает.

Представитель УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО5 просит в иске отказать, поддержав доводы письменного отзыва на административный иск.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель и должник, извещенные о судебном заседании.

Суд, заслушав мнение участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании.

Суд, представителей сторон, изучив дело, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Первомайскому району на исполнении находилось исполнительное производство {Номер}, возбужденное {Дата} на основании исполнительного листа №ВС 027120834 от {Дата}, по делу {Номер} выданного Первомайским районным судом г. Кирова об обязанности ФИО1 возвратить РОО ВКО подлинники документов: свидетельство о регистрации юридического лица; протоколы кругов и заседаний за 2008-2011 годы; печать и знамя организации.

{Дата} от ФИО2, являющегося на тот период атаманом РОО ВКО, согласно выписке из ЕГРЮЛ, поступило заявление о том, что им получены от ФИО1 печать и знамя организации.

{Дата} от атамана поступило заявление о том, что им получены от должника в полном объеме документы согласно исполнительному листу по делу {Номер}. Претензий к службе судебных приставов он не имеет.

{Дата} исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Заслуживают внимания доводы стороны административного ответчика о том, что в связи с поступлением от взыскателя по исполнительному производству заявления о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство было окончено.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По убеждению суда судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве»; права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушены. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно ст. 122 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п.З ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано в административном исковом заявлении о том, что указанное исполнительное производство окончено истцу стало известно не позднее {Дата}, в суд за оспариванием указанного постановления он обращается 01.04. 2016 года.

Установленный законом 10-дневный срок для подачи жалобы заявителем пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Пропуск срока на подачу жалобы является самостоятельным и основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд стороной административного истца в суд не представлено.

Кроме того, судом установлено, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом не согласен с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Доказательств о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,    

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ {░░░░}.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░