Решение по делу № 2-468/2016 (2-3218/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-54/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2016 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Лементуевой Е.А.

с участием истца и одновременно ответчика по другому иску Тарасенко С.Н.,

с участием истца и одновременно третьего лица по другому иску Духанова М.В. и его представителя Гапонова А.В.,

с участием представителя ответчика ТСЖ «Золотая долина» и одновременно третьего лица по другому иску Шарапова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тарасенко С.Н. к ТСЖ «Золотая долина» о передаче ей технической документации на многоквартирный жилой дом <адрес>, иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, взыскании государственной пошлины за обращение с иском в суд, а также исковое заявление Духанова М.В. к Тарасенко С.Н. и Потаповой Е.Н. о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников № в форме заочного голосования (дата проведения с 25.12.2014 по 30.12.2014), признании недействительными вынесенных на этом собрании решений,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко С.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Золотая долина» о передаче ей технической документации на многоквартирный жилой дом <адрес>, иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, обязании товарищества собственников жилья «Золотая долина» передать Тарасенко С.Н. ключи от подъездов, теплового узла и электрощитовой на многоквартирный жилой дом, о взыскании с ответчика государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 300 руб., указав при этом следующее.

С 20.12.2014 по 30.12.2014 в многоквартирном жилом доме <адрес> прошло общее собрание в форме заочного голосования, на котором собственники дома приняли решение принять непосредственную форму управления домом.

В связи с изложенным, ответчик ТСЖ «Золотая долина» обязан был передать собственникам всю необходимую документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом <адрес>, а также ключи от технических помещений.

ТСЖ «Золотая долина» не передало Тарасенко С.Н. техническую и иную документацию на жилой дом, а также ключи от подъездов, теплового узла и электрощитовой в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

08.12.2015 в Советский районный суд г. Новосибирска с иском к Тарасенко С.Н. и Потаповой Е.Н. обратился собственник квартиры <адрес> Духанов М.В.

В исковом заявлении Духанов М.В. просил суд признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников № в форме заочного голосования (дата проведения с 25.12.2014 по 30.12.2014), признать недействительными все вынесенные решения (результаты) общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников № в форме заочного голосования (дата проведения с 25.12.2014 по 30.12.2014), в том числе по вопросам выбора председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания, способа управления многоквартирным домом, совета дома, председателя совета дома.

В обоснование своих доводов Духанов М.В. указал, что истцу стало известно, что в период с 25.12.2014 по 30.12.2014 собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> было проведено общее собрание в заочной форме. Инициатором проведения указанного собрания были ответчики Тарасенко С.Н. и Потапова Е.Н.

Духанов М.В. участия в указанном собрании, как и иные собственники помещений в многоквартирном жилом доме, не принимал, не был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. С копией протокола о проведении оспариваемого собрания он был ознакомлен только 24.09.2015.

Указанное обстоятельство подтверждается заявлением собственников помещений многоквартирного жилого дома в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области.

В оспариваемом протоколе общего собрания в заочной форме отсутствуют сведения о проведенном ранее общем собрании в очной форме по аналогичным вопросам повестки дня.

Кроме того, по мнению Духанова М.В. в протоколе оспариваемого общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, имеются следующие нарушения: председателем собрания и членом счетной комиссии был избран Ф.А.А., который не является собственником помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, в протоколе отсутствует подпись собственника квартиры № в данном многоквартирном доме Величкиной О.В., к протоколу не приложены доверенности <данные изъяты> и <данные изъяты>», Духанов М.В., как и иные собственники помещений в многоквартирном жилом доме, бюллетени для заочного голосования от инициаторов его проведения не получал, в связи с чем участие в голосовании не принимал, итоги голосования не были доведены до сведения Духанова М.В. и иных собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Многоквартирный жилой дом до даты проведения оспариваемого общего собрания в заочной форме находился в управлении ТСЖ «Золотая долина» и все собственники помещений подавали заявления о вступлении в члены данного товарищества собственников жилья.

Решение оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме противоречит ч. 3 ст. 143 ЖК РФ, согласно которой членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества. Собственники помещений многоквартирного жилого дома <адрес> соответствующие заявления в ТСЖ «Золотая долина» о выходе из членов данного товарищества на дату подачи иска Духановым М.В. не подавали и соответственно являются его членами.

Духанов М.В. полагает, что нарушены его права, поскольку он был лишен возможности принимать участие в проведении заочного собрания, участвовать в голосовании по повестке дня, был против выбора непосредственного способа управления многоквартирным жилым домом и не мог донести свою аргументированную позицию в этом вопросе до иных собственников помещений.

Определением суда от 13.01.2016 производство по гражданскому делу по иску Тарасенко С.Н. к ТСЖ «Золотая долина» в части обязания товарищества собственников жилья передать Тарасенко С.Н. ключи от подъездов жилого дома <адрес> теплового узла и электрощитовой на многоквартирный жилой дом было прекращено в связи с отказом истца от иска в части своих требований.

Определением суда от 28.01.2016 на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ производство по гражданским делам по иску Тарасенко С.Н. к ТСЖ «Золотая долина» и Духанова М.В. к Тарасенко С.Н. и Потаповой Е.Н. были соединены в одно производство.

Явившиеся в судебное заседание Тарасенко С.Н., Духанов М.В. и его представитель Гапонов А.В. настаивали на удовлетворении своих исковых заявлений.

Председатель правления ТСЖ «Золотая долина» Шарапов Е.В. возражал против удовлетворения иска Тарасенко С.Н., с исковым заявлением Духанова М.В. был согласен.

Ответчик Потапова Е.Н., а также третьи лица Величкина О.В., Погодин Д.А., Маркова Д.Ю., Марков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись по всем известным суду адресам места их жительства, в том числе согласно данным УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные лица фактически отказались принять судебные извещения, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Мамонова Н.А., Мамонов И.В., Бояркин В.Б., Брусенцов Е.А., <данные изъяты>», <данные изъяты>» судебные извещения о месте и времени рассмотрения гражданского дела получили, в суд не явились. <данные изъяты>» просило суд рассматривать гражданское дело в отсутствие их представителя, остальные - причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В первую очередь суд оценивает законность проведения в период с 25.12.2014 по 30.12.2014 в заочной форме общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого общего собрания, было предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого общего собрания, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу № 20.12.2014 по <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в указанном жилом доме со следующей повесткой дня: выбор председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания, способа управления многоквартирным домом, совета дома, председателя совета дома.

В связи с отсутствием кворума, голосование по вопросам повестки дня не осуществлялось.

Согласно представленному Тарасенко С.Н. протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в период с 25.12.2014 по 30.12.2014 проведено собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, на котором приняты решения: избрать секретаря собрания, состав счетной комиссии общего собрания, председателя совета дома – Тарасенко С.Н., способ управления многоквартирным домом определить как непосредственный.

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в заочном голосовании приняли участия следующие собственники помещений в многоквартирном жилом доме: Величкина О.В., Тарасенко С.Н., Брусенцов Е.А., Потапова Е.Н., <данные изъяты>

Из объяснений Духанова М.В., данных им в судебном заседании установлено, что о проведении собрания собственников помещений в форме заочного голосования ему не было ничего известно, ответчики Тарасенко С.Н. и Потапова Е.Н. о дате заочного голосования его не уведомляли, бюллетени для голосования не предоставляли. На очном собрании, проведенном 20.12.2014, речи о проведении заочного голосования не шло. О том, что было проведено общее собрание в заочной форме, ему стало известно только во второй половине 2015 г.

Суд проанализировал представленный Тарасенко С.Н. реестр собственников помещений дома <адрес>, из которого следует, что бюллетени для голосования на общем собрании в заочной форме получили только Потапова Е.Н., Тарасенко С.Н., Величкина О.В., Брусенцов Е.А., а также <данные изъяты> (л.д. 230).

Отсутствуют сведения о получении бюллетеней для заочного голосования и уведомлений о дате голосования таких собственников помещений дома <адрес> как Духанов М.В., Мамонов И.В., Мамонова Н.А., Бояркин В.Б., Погодин Д.А., Маркова Д.Ю., Марков С.А.

Из объяснений Тарасенко С.Н., данных ею в судебном заседании следует, что она уведомляла собственников помещений о дате и месте проведения общего собрания как в очной форме, так и в заочной форме, однако когда – точно не помнит, бюллетени для голосования она рассылала по электронной почте.

Однако в судебном заседании Тарасенко С.Н. каких-либо надлежащих доказательств о своевременном уведомлении собственников помещений дома <адрес> - Духанова М.В., Мамоновой И.В., Мамонова Н.А., Бояркина В.Б., Погодина Д.А., Марковой Д.Ю., Маркова С.А. о проведении общего собрания собственников помещений как в очной форме, так и в заочной форме, в том числе о дате, месте и времени проведения собраний, направления им бюллетеней для заочного голосования не представила.

Представленные в судебное заседание Тарасенко С.Н. бюллетени для заочного голосования свидетельствуют лишь о принятии участия в голосовании таких собственников помещений в многоквартирном жилом доме как Величкина О.В., Тарасенко С.Н., Брусенцов Е.А., Потапова Е.Н., <данные изъяты>» и только по вопросам выбора способа управления многоквартирным жилым домом и председателя совета дома (л.д. 231-242).

Бюллетеней для заочного голосования в отношении других собственников помещений в доме <адрес> и по другим вопросам повестки дня Тарасенко С.Н. в суд не представлено.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Суд полагает, что отсутствие доказательств надлежащего и своевременного уведомления инициаторами собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме Духанова М.В., Мамоновой И.В., Мамонова Н.А., Бояркина В.Б., Погодина Д.А., Марковой Д.Ю., Маркова С.А. о проведении общего собрания собственников помещений в заочной форме, в том числе о дате, месте и времени проведения этого собрания, направления им бюллетеней для заочного голосования является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в связи с чем суд признает общее собрание, проведенное в форме заочного голосования в период с 25.12.2014 по 30.12.2014, недействительным и как следствие несостоявшимся, в том числе суд признает недействительными все вынесенные решения (результаты) общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников № в форме заочного голосования (дата проведения с 25.12.2014 по 30.12.2014).

Кроме того, при принятии решения по иску Духанова М.В. к Тарасенко С.Н., Потаповой Е.Н. суд учитывает и иные нарушения порядка проведения оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Так, согласно ч. ч. 3, 6 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Членство в товариществе собственников жилья, созданном собственниками помещений в двух и более многоквартирных домах, прекращается у всех являвшихся членами товарищества собственников помещений в одном из многоквартирных домов с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества собственника помещения в многоквартирном доме, в товариществе которого после прекращения этого членства члены товарищества, являющиеся собственниками помещений в том же доме, будут обладать менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. После прекращения членства в товариществе собственники помещений в данном доме обязаны выбрать и реализовать один из указанных в статье 161 настоящего Кодекса способов управления многоквартирным домом.

В судебном заседании не представлено достоверных доказательств того, что принявшие участие в проведении общего собрания в заочной форме члены товарищества собственников жилья на день проведения заочного голосования в период с 25.12.2014 по 30.12.2014 подали заявления о выходе из членов ТСЖ «Золотая долина» либо доказательств о выходе из членов товарищества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, в товариществе которого после прекращения этого членства члены товарищества, являющиеся собственниками помещений в том же доме, стали обладать менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Поскольку у собственников помещений в многоквартирном жилом доме не прекратилось членство в ТСЖ «Золотая долина» на день проведения общего собрания в форме заочного голосования правовые основания для реализации ими одного из указанных в ст. 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом отсутствовали.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковое заявление Духанова М.В., в том числе признает недействительными все вынесенные решения (результаты) общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников № в форме заочного голосования (дата проведения с 25.12.2014 по 30.12.2014), в том числе по вопросам выбора председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания, способа управления многоквартирным домом, совета дома, председателя совета дома,

Поскольку суд удовлетворяет исковое заявление Духанова М.В. суд отказывает Тарасенко С.Н. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Золотая долина» о передаче ей технической документации на многоквартирный жилой дом <адрес> иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, основанных на оспоренном протоколе № общего собрания собственников в форме заочного голосования (дата проведения с 25.12.2014 по 30.12.2014).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает Тарасенко С.Н. во взыскании с ТСЖ «Золотая долина» государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковое заявление Духанова М.В. к Тарасенко С.Н. и Потаповой Е.Н. удовлетворить.

Признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников № в форме заочного голосования (дата проведения с 25.12.2014 по 30.12.2014), признать недействительными все вынесенные решения (результаты) общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников № в форме заочного голосования (дата проведения с 25.12.2014 по 30.12.2014), в том числе по вопросам выбора председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания, способа управления многоквартирным домом, совета дома, председателя совета дома.

В удовлетворении искового заявления Тарасенко С.Н. к ТСЖ «Золотая долина» о передаче ей технической документации на многоквартирный жилой дом <адрес>, иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, взыскании государственной пошлины за обращение с иском в суд отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016 г.