Решение по делу № 33а-12773/2019 от 27.09.2019

Судья: Абрамов А.Ю.                      адм. дело №33а-12773/2019

(2а-4976/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года                             

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Шилова А.Е.,

судей                     Клюева С.Б., Лазаревой М.А.,

при помощнике                 Абориной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Сулеймановой Е.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 июля 2019 года, которым постановлено: «Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, выразившиеся в удержании в счет оплаты исполнительного сбора, по исполнительному производству №14694/18/63045-ИП, с пенсии Арискина В.Я..

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения, в виде незаконного удержании в счет оплаты исполнительного сбора, по исполнительному производству №14694/18/63045-ИП, с пенсии Арискина В.Я..

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства №14694/18/63045-ИП в отношении Арискина В.Я. о взыскании с него исполнительного сбора».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

Административный истец Арискин В.Я. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Толочной Ю.А. о признании незаконными действий, выразившихся в удержании в счет оплаты исполнительного сбора с его пенсии, а также о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 14694/18/63045-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является получателем пенсии по старости. Сумма пенсии определена в размере 16 081,63 рублей, которую он получает с декабря 2018 года.

В 2010 году в отношении Арискина В.Я. возбуждено исполнительное производство о солидарном взыскании суммы задолженности в сумме 59988065 рублей 38 копеек.

Данное исполнительное производство было окончено 26.08.2013 в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

18 апреля 2019 года из SMS-сообщения Арискину В.Я. стало известно, что пенсия поступила не в полном объеме, в связи с чем, он обратился в пенсионный фонд за разъяснениями об удержаниях.

Из представленной ему в УПФ России в Автозаводском районе г. Тольятти справки стало известно, что на основании исполнительного производства № 14694/18/63045-ИП, возбужденного 11.12.2018, с него удерживается исполнительский сбор в сумме 4 199 164,58 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 24.05.2017 № 63045/17/28193.

Однако, Арискину В.Я. какие-либо документы от судебного пристава-исполнителя, в частности, постановление о возобновлении исполнительного производства о солидарном взыскании суммы задолженности в сумме 59988065 рублей 38 копеек, а также постановление о взыскании исполнительного сбора не поступали.

Кроме этого, до настоящего времени он не располагает сведениями об обращении взыскания на его пенсию от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возможность обжаловать принятые акты он не имеет возможности.

В связи с вышеизложенным административный истец просил суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП и розыску УФССП России по Самарской области, выразившиеся в удержании в счет оплаты исполнительного сбора с пенсии, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП и розыску УФССП России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства №14694/18/63045-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Судом постановлено указанное выше решение, которое судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Сулейманова Е.В. просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на отсутствие нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство №14694/18/63045-ИП.

В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Сулейманова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что исполнительное производство передано ей в феврале 2019 года. До этого производство вел судебный пристав-исполнитель Грицук А.В. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносил судебный пристав Молочков А.А. Постановление о возбуждении исполнительного производства №14694/18/63045-ИП от 11.12.2018 принималось начальником отдела – старшим судебным приставом межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Дерр С.В.

Представитель УФССП России по Самарской области – Дубова Е.С. просила апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Сулеймановой Е.В. удовлетворить.

Административный истец Арискин В.Я. и его представитель по деверенности – Садчиков В.С. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По данному основанию решение подлежит безусловной отмене (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Сулеймановой Е.В. выносилось только постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 25.02.2019 (л.д. 67).

Постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 59) выносил судебный пристав Молочков А.А. Постановление о возбуждении исполнительного производства №14694/18/63045-ИП от 11.12.2018 принималось начальником отдела – старшим судебным приставом межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Дерр С.В.

Вместе с тем признавая незаконными действия и постановления судебных приставов-исполнителей межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области суд первой инстанции не установил, какими судебными приставами-исполнителями совершены данные действия, не привлек данных должностных лиц к участию в настоящем деле.

Таким образом, судом не привлечены к участию в деле лица, чьи права и обязанности затрагиваются решением суда.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 309 КАС РФ и п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле должностных лиц, чьи действия и постановления обжалуются, а также, с учетом вышеизложенного и положений ч. 2 ст. 14 КАС РФ, разъяснить административному истцу право на уточнение заявленных требований.

При этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Поскольку заявленные в настоящем деле требования возникли из публичных правоотношений, то при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подлежали применению правила Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющего в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

На нарушения, допущенными должностными лицами при представлении истребуемых доказательств, суд обязан реагировать в предусмотренной процессуальным законом форме. В том числе, вынесением частного определения, наложением на должностных лиц виновных в неисполнении законных распоряжений суда судебного штрафа. При этом суд вправе признать участие данных должностных лица при рассмотрении административного дела обязательным (ч. 2 ст. 150 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, достаточных мер, направленных на устранение недостатков подготовки дела к слушанию, судом не предпринято. Оспариваемое постановление и материалы исполнительного производства представлены административным ответчиком только в качестве приложения к апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 июля 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи