Решение по делу № 2-1790/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1790/16                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года                     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи         Тайлаковой О.В.

при секретаре     Дамм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Акцепт» к ФИО, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО <данные изъяты>», в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 620 526 руб. 31 коп., в том числе 566932 руб. 79 коп. – сумма задолженности по кредиту, 42785 руб. 42 коп. – сумма задолженности по процентам, 10808 руб. 10 коп. – сумма задолженности по пени. Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ г\в, двигатель №№, шасси отсутствуют, кузов №№, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества, либо в порядке универсального правопреемства, установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 617500руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате гос.пошлины в размере 9405 руб. 26 коп., 6000 руб. по требованиям неимущественного характера.

В обоснование иска истец указал, что 26.02.2013 года между ОАО КБ «Акцепт» и ФИО. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ОАО КБ «Акцепт» предоставил ФИО кредит в сумме 980 000 руб. под 19 % годовых, а ФИО в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные графиком возврата, предоставленного кредита по приложению к кредитному договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. предмет залога автомобиль <данные изъяты> VIN №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ г\в, двигатель №№, шасси отсутствуют, кузов №№ Так же в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства между кредитором и <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний возврат кредита был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 000 руб. (л.д. 4-7).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Акцепт» не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.105)

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 103), причин неявки в настоящее судебное заседание суду не сообщил.

Ответчик <данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением, однако конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.104).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика - <данные изъяты>», который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и обязанностей, не получая корреспонденцию из суда, а также в отношении ответчика ФИО который доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Акцепт» и ФИО был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 980 000 руб. под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ имеет целевой характер, предназначен на Потребительские цели (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 1.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства.

В соответствии с п. 1.6 договора заемщик обязан возвратить сумму кредита и начисленных процентов в сроки, установленные графиком возврата кредита.

В соответствии с разделом 4 договора заемщик обязуется уплачивать проценты за кредит ежемесячно не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцев начисления процентов.

В соответствии с разделом 7 договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 980 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29).

Однако ответчик ФИО. обязательства по возврату кредита не исполнял, им нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Ч.2 ст.811 ГК РФ, предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Банк Акцепт» направило в адрес места проживания ФИО и места нахождения <данные изъяты> телеграмму- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора в срок в течение 5 дней со дня получения данного требования (л.д. 44,45).

Указанное требование ответчики также не исполнили, что подтверждается самим фактом обращения истца в суд с настоящим иском.

Размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 620526 руб. 31 коп., в том числе 566932 руб. 79 коп. – сумма задолженности по кредиту, 42785 руб. 42 коп. – сумма задолженности по пророченным процентам, 10808 руб. 10 коп. – сумма задолженности по пени (л.д. 28).

Данный расчет задолженности был проверен судом, который является арифметически верным, ответчик возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО суммы задолженности по кредиту и просроченным процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Имеются основания и для возложения ответственности на поручителя <данные изъяты>

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Так, исполнение обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года было обеспечено поручительством <данные изъяты> (п.п.2.1 договора), что подтверждается копией договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17-19), в соответствии с которым <данные изъяты> обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года (п.1).

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.5 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

    В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 10 договор поручительства вступает в силу с момента его заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГ года.

    Поскольку срок поручительства не истек, имеются все основания для взыскания суммы задолженности по договору, а также иных платежей с поручителя <данные изъяты> солидарно с основным должником ФИО в том же объеме.

Также, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков в пользу истца пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12) в случае нарушения срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе заявить заемщику требование об уплате пеней в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение об обеспечении исполнения обязательства в виде взыскания штрафных санкций, в связи с чем, требование о взыскании пени является обоснованным.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 28), ФИО. начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредита и (или) процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10808,10 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков.

Оснований для снижения размера начисленных пени судом не установлено, поскольку начисленный размер пени полностью соразмерен допущенному нарушению обязательства.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.14 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оговорили право кредитора (залогодержателя) обратить взыскание на задолженное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств по кредитному договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и (или) при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, и (или) при нарушении сроков возврата кредита в случае досрочного требования о возврате выданного кредита, а также в иных случаях предусмотренных законодательством (л.д.23).

Судом установлено, что по данному делу имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ г\в, двигатель №№, шасси отсутствуют, кузов №№ принадлежащее ФИО на праве собственности, поскольку им допускались нарушения сроков уплаты процентов и при выставленном требовании о досрочном возврате кредита сумма долга не погашена.

Также судом установлено, что просрочка в сроках погашении процентов допускалась более трех раз в течение года. Сумма просроченной задолженности по процентам составляет 42785,42 руб., которая превышает 5 % от стоимости предмета залога (617500 х 5%=30875).

И проанализировав материалы дела, суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по настоящему договору имущество в виде транспортного средства марки, модели: <данные изъяты>, VIN № цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ г\в, двигатель №№, шасси отсутствуют, кузов №№ принадлежащее ФИО на праве собственности, учитывая, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, при обращении на него взыскания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15405 руб. 26 коп. (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Акцепт» к ФИО, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО, <данные изъяты> пользу АО «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 620526 руб. 31 коп., в том числе 566932 руб. 79 коп. – сумма задолженности по кредиту, 42785 руб. 42 коп. – сумма задолженности по процентам, 10808 руб. 10 коп. – сумма задолженности по пени, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15405 руб. 26 коп, всего взыскать 635931 рублей 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN № цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ г\в, двигатель № №, шасси отсутствуют, кузов № №, принадлежащий на праве собственности ФИО, 30.09.1959 г. рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, для погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья -                             Тайлакова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2016 года.

Судья -                             Тайлакова О.В.