Решение по делу № 2-1076/2016 (2-10778/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-1076/2016                               01 марта 2016 года

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Иевлеву С. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту решения - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Иевлеву С.А. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 233 742 рубля 67 копеек, государственной пошлины в возврат. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ 1161», государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «СК «Согласие». Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОСАО «Россия». ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 353 742 рубля 67 копеек. Полагают, что выплаченная сумма страхового возмещения, за вычетом лимита страховой ответственности 120 000 рублей 00 копеек, должна быть взыскана с ответчика. В связи с чем, подали иск.

Истец - ООО «СК «Согласие», о времени и месте рассмотрения иска извещен, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Иевлев С.А. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Архангельск, на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ 1161», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств.

Согласно административному материалу, водитель Иевлев С.А., управляя автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.12 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОСАО «Россия» по договору ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 353 742 рубля 67 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек, а по договорам, заключенным до 01 октября 2014 года - не более 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки является Иевлев С.А.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответственность за виновные действия Иевлева С.А., связанные с управлением транспортным средством, несет иное лицо, суду не представлено.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная Э. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению судебной экспертизы № (ООО «АрхПромЭкспертиза») стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ 1161», государственный регистрационный знак № без учета износа составила 432 673 рубля 30 копеек, а с учетом износа определена в размере 403 274 рубля 86 копеек.

Указанное заключение стороны не оспаривали, считая его надлежащим доказательством по делу, достоверно отражающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Следовательно, взысканию с Иевлева С.А. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит сумма выплаченного страхового возмещения в размере 233 742 рубля 67 копеек (353 742 рубля 67 копеек (выплаченная сумма страхового возмещения) - 120 000 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 5 537 рублей 00 копеек.

Таким образом, с Иевлева С.А. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 5 537 рублей 00 копеек.

Кроме того, по данному гражданскому делу была назначена и проведена судебная Э..

Согласно счету ООО «АрхПромЭкспертиза» стоимость проведения Э. составила 12 000 рублей 00 копеек, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Иевлеву С. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Иевлева С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 233 742 рубля 67 копеек выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и 5 537 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего ко взысканию: 239 279 рублей 67 копеек.

Взыскать с Иевлева С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» 12 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение Э. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 09 марта 2016 года.

Председательствующий                                 В.Б. Беляков

Копия верна:                      В.Б. Беляков