Решение по делу № 2-316/2016 от 22.01.2016

Копия по делу № 2-316/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года          село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре М.Б. Тимушевой,

с участием истца Н.И. Казакова, ответчиков Н.Н. Холоповой, И.Н. Холопова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Н.И. к Холоповой Н.Н., Холопову И.Н., Холоповой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

установил:

Казаков Н.И. обратился в суд с иском к Холоповой Н.И., Холопову И.Н., Холоповой Н.И., действующей в интересах несовершеннолетних Рассыхаева И.Е., Рассыхаевой К.Е., Холоповой Е.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ним и ответчиками. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и покупатели получили свидетельство о праве собственности. Согласно договору продавец обязан передать в собственность покупателям земельный участок и индивидуальный жилой дом. Цена недвижимости составила <данные изъяты> рублей. Сумма в <данные изъяты> рублей передана ему ответчиками во время подписания договора. Оплата суммы в <данные изъяты> рублей должна была осуществляться за счет средств материнского капитала по государственному сертификату путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. С его стороны договор выполнен полностью. В то же время сумма в <данные изъяты> рублей ему не выплачена в связи с нежеланием покупателей выполнять со своей стороны условия договора. Факт неисполнения обязанности по оплате стоимости недвижимости является существенным нарушением договора со стороны ответчика, что влечет для него ущерб и лишает интереса в заключении данного договора. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимости.

Истец Казаков Н.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Холопова Н.Н. и Холопов И.Н. исковые требования признали в полном объеме и пояснили, что добровольно отказываются от исполнения условий договора, поскольку передумали покупать дом и земельный участок у истца. В связи с этим и не намерены обращаться в пенсионный орган для подачи заявления о направлении средств материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым Н.И. и Холоповой Н.Н., Холоповым И.Н. и их несовершеннолетними детьми Рассыхаевым И.Е., Рассыхаевой К.Е., Холоповой Е.И. заключен купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно договору продавец обязан передать в собственность покупателям земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 11:07:4001001:123 и индивидуальный жилой дом. Цена недвижимости составила <данные изъяты> рублей.

Договор купли-продажи недвижимости в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики приобрели право собственности по <данные изъяты> доли.

Порядок расчетов между сторонами определен в пунктах 2.2., 2.3. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оплата суммы в размере <данные изъяты> рублей осуществляется между сторонами путем перечисления на счет продавца денежных средств из федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в течение двух месяцев после представления покупателями государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и подачи заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается наличными во время подписания договора. Казаков Н.И. получил от Холоповой Н.Н. и Холопова И.Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Установлено, что оплата в размере <данные изъяты> рублей ответчиками не произведена, что ими и не оспаривалось в судебном заседании. Более того, ответчики в судебном заседании пояснили, что не намерены исполнять условия договора, то есть обращаться в пенсионный орган для подачи заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, так как передумали покупать дом и земельный участок.

Пунктом 2 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Исходя из требований пункта 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу положений пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является договором купли-продажи товара в кредит, так как передача недвижимого имущества предшествовала по срокам его оплате. Неисполнение покупателем обязанности по оплате товара в срок, установленный договором, является основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимости и возврата продавцу имущества в силу прямого указания на это в пункте 3 статьи 488 ГК РФ.

Таким образом, при неоплате в срок, установленный договором, товара, приобретенного в кредит, продавец вправе избрать любой из способов защиты нарушенного права: потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара. Казаков Н.И. заявил требование о расторжении договора, что является его правом.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования Казакова Н.И. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Казакова Н.И. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым Н.И. и Холоповой Н.Н., Холоповым И.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Данное решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности Холоповой Н.Н., Холопова И.Н., Рассыхаева ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать Холоповой Н.Н., Холопова И.Н. в пользу Казакова Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2016 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца