Решение по делу № 33-6770/2013 от 20.06.2013

Судья - Волкова Л.В.

Дело № 33-6770

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т. В. и Швецова К.И., при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 02 июля 2013 года дело по частной жалобе КИРИЛЛОВОЙ С.В. на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 03 июня 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании вступившего в законную силу решения Нытвенского районного суда Пермского края от 18.12.2012 года Кириллова СВ., Кириллов С. А. и несовершеннолетние Кириллов И. С, Кириллов П. С, в связи с признанием их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: **** подлежат выселению из данного жилого помещения.

Обратившись в суд с заявлением, должники просили отсрочить исполнение вышеуказанного судебного акта до 18.12.2013 года, ссылаясь на сложившееся у них тяжёлое материальное положение, болезнь Кирилловой СВ. (сахарный диабет), препятствующие немедленному переселению из одного места жительства в другое при наличии в пользовании единственного жилого помещения. При этом, как они считают, истец не собирается проживать в занимаемой ответчиками квартире, не заинтересован в получении этого имущества.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 03 июня 2013 года заявление Кирилловых оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчики просят настоящее определение отменить как незаконное, приводя во внимание те же обстоятельства, полагая, что суд необоснованно их отклонил в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Нытвенского районного суда Пермского края от 18.12.2012 года.

Судебная коллегия находит частную жалобу указанных лиц не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Как указано в статье 434 ГПК РФ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления в случае наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда (статья 203 настоящего Кодекса).

По смыслу приведенных выше норм процессуального закона отсрочка исполнения решения суда допустима в случае, если оно при наличии исключительных обстоятельств, не связанных с умышленными действиями должника, не может быть своевременно исполнено.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Кирилловой СВ., Кирилловым С. А. такие обстоятельства не приведены, поэтому правовые основания для удовлетворения их заявления отсутствуют.

Исполнение обязанности по выселению из неправомерно занимаемого жилого помещения не поставлено в зависимость от первоочередного выбора должником другого удобного для него места жительства и пользования взыскателем освобождаемым жилым помещением. Непреодолимых препятствий, исключающих выбытие должников в другое место жительства, не образовалось. Обратные доводы Киилловых были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в оспариваемом судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей ч.2 ст.333, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу КИРИЛЛОВОЙ С.В. на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 03 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: