Решение по делу № 2-715/2016 (2-10137/2015;) ~ М-11219/2015 от 10.12.2015

                             Дело № 2-715/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

с участием истца                        Т.Р.Т.,

при секретаре судебного заседания             Тахаутдиновой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Р.Т. к Российскому союзу автостраховщиков, закрытому акционерному обществу «Защита-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Р.Т. (далее по делу – Т.Р.Т., истец) обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту - РСА), закрытому акционерному обществу «Защита-Страхование» (далее по тексту – ЗАО «Защита-Страхование») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный номер №/73 rus, под управлением и принадлежащий Т.Р.Т.., автомобиля ГАЗ 3302, государственный номер №/116 rus, под управлением водителя Е.П.П.

Виновником данного ДТП был признан водитель Е.П.П.., что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Оранта», которая в 2015 году была лишена лицензии на осуществление страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Защита-Страхование», полис ОСАГО серия ССС №.

Согласно Приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФСНН у ЗАО «Защита-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА телеграмму о приглашении на осмотр автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный номер №/73 rus.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, надлежащим образом уведомив ответчика о дате, времени и месте осмотра автомобиля.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный номер №/73 rus, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Расходы по оценке в общей сумме составили в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил РСА заявление о взыскании компенсационной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с РСА страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ЗАО «Защита-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика РСА - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца, его согласия на вынесение по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный номер №/73 rus, под управлением и принадлежащий Т.Р.Т.., автомобиля ГАЗ 3302, государственный номер №/116 rus, под управлением водителя Е.П.П.

Виновником данного ДТП был признан водитель Е.П.П.., что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Оранта», которая в 2015 году была лишена лицензии на осуществление страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Защита-Страхование», полис ОСАГО серия ССС №.

Согласно Приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФСНН у ЗАО «Защита-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА телеграмму о приглашении на осмотр автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный номер №/73 rus.

Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику, надлежащим образом уведомив ответчика о дате, времени и месте осмотра автомобиля.

Согласно экспртному заключению №№ от 21.10.2015г. ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный номер №/73 rus, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. (л.д. 25-43)

Согласно п.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы экспертом-техником в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов работ утвержденных РСА. По мнению суда, методы, использованные при данных экспертных исследованиях, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной экспертизы.

Согласно Приказу №ОД-3259 от ДД.ММ.ГГГГ ФСНН у ЗАО «Защита-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возложена на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский Союз Автостраховщиков, следовательно стоимость восстановительного ремонта автомашины Мицубиси Аутлендер, государственный номер №/73 rus, входящая в компенсационную выплату, подлежит взысканию с РСА в размере <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

Утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение действительной стоимости автомобиля вследствие снижения его потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, подлежит взысканию по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости транспортного средства и определением его величины, не может служить основанием к отказу в данном возмещении.

    Согласно экспертному заключению №№ ООО «<данные изъяты>» величина утраты товарной стоимости автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный номер №/73 rus составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 44-49)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный номер №/73 rus в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Таким образом, РСА не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются копиями квитанций, оригиналы квитанций имеются у ответчика.

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются чеками.

Указанные расходы истца являются убытками истца, понесенными в связи с обращением истца в суд, в связи с чем, также подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пункта 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход в соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера.

Таким образом, исковые требования Т.Р.Т. к Российскому союзу автостраховщиков, закрытому акционерному обществу «Защита-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Т.Р.Т. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Т.Р.Т. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Т.Р.Т. к закрытому акционерному обществу «Защита-Страхование» оставить без удовлетворения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани А.Е.Алтынбекова