Решение по делу № 2-121/2019 (2-3561/2018;) ~ М-3599/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-121/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года                                г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего:        судьи Сергеева Ю.С.

При секретаре:            Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакуровой ТВ, Шакуровой НВ к Евсикову АВ, администрации г. Минусинска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шакурова Т.В. и Шакурова Н.В. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации г. Минусинска, Евсикову А.В. о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирую тем, что их мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти остался жилой дом, общей площадью 41.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При оформлении права собственности в порядке наследования было выявлено, что указанный жилой дом был приобретен в равных долях Шакуровой Е.Ф. и Евсиковым А.В., которые состояли в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ году Евсиков А.В. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей за ? долю вышеуказанного дома и покинул постоянное место жительства. Местонахождение Евсикова А.В. истицам не известно. Истицами было оформлено право собственности в порядке наследования на ? долю, принадлежащую ФИО1 В связи с тем, что сделка купли-продажи ? доли жилого дома, заключенная между ФИО1 и Евсиковым А.В., не была оформлена надлежащим образом, истицы лишены были возможности вступить в наследство на эту долю. С момента покупки доли дома у Евсикова А.В., ФИО1, совместно со своими дочерьми – истицами, несла бремя по его содержанию, оплачивала коммунальные платежи, обрабатывала огород.

На основании изложенного, истицы просят признать за ними право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (по ? доли каждой).

Определением суда от 10 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Евсиков А.В. (л.д.38).

    В судебное заседание истицы Шакурова Т.В. и Шакурова Н.В. не явились, направив своего представителя Побаченко В.В., действующего по доверенности (л.д.13, 36), который настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в иске.

      Представитель ответчика администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии, указав, что объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу <адрес> не является муниципальной собственностью города Минусинска. Администрация города Минусинска на дом не претендует, доказательств нарушения администрацией г. Минусинска прав истца в материалы дела не представлено.

Ответчик Евсиков А.В. в суд не явился, его место жительства в настоящее время суду установить не удалось, в связи с чем суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Мацкевич И.Е. в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Евсиков А.В. – адвокат Мацкевич И.Е. возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

    Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждается материалами дела, что истицы Шакурова Т.В. и Шакурова Н.В. являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м. (л.д. 31-32), на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 (л.д. 27). В свою очередь ФИО1 спорное имущество принадлежало на основании договора купли-продажи от 22 февраля 1968 года (л.д. 8).

Согласно договора купли-продажи от 22 февраля 1968 года ФИО1 и Евсиков А.В. приобрели у ФИО9 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях (л.д.8).

Из договора купли-продажи от 22 сентября 1998 года следует, что Евсиков А.В. продал за 15 000 рублей ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.9).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в права наследования на имущество, оставшееся после ее смерти, вступили дети наследодателя Шакурова Т.В. и Шакурова Н.В. (л.д. 27).

    В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входят обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Истцы являются универсальным правопреемником ФИО1, в связи с чем при вступлении ими в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается и по состоянию на текущую дату составляет 20 лет (с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 приобрела ? долю жилого дома у Евсикова А.В.).

Место жительства Евсикова А.В. суду установить не удалось. На территории Красноярского края, а также Республике Хакасия Евсиков А.В. зарегистрированным не значится (л.д.47,60), к уголовной и административной ответственности Евсиков А.В. не привлекался (л.д.53), в информационной системе МВД России сведений о нем нет (л.д.54).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за Шакуровой Т.В. и Шакуровой Н.В. право собственности на спорную долю домовладения в силу приобретательной давности.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Шакуровой ТВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Шакуровой НВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края на ? долю (по ? доли каждому) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года