Решение по делу № 22-1055/2017 от 08.02.2017

Судья Ящук В.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» марта 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Сажневой М.В.,
при секретаре	Горулько К.В.,
с участием прокурора	Тимошенко В.А.,
адвоката	Шафорост Г.М.,ордер №126, удостоверение №990

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № с апелляционной жалобой осужденного Ж. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ военным судом Белогорского гарнизона <адрес> по ст.ст. 144 ч.2, 41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ст. 167 ч.1 УК РФ, ст.ст. 144 ч.3,40,41 УК РСФСР к 5 годам 16 дням лишения свободы; освобожден 10.11.2000г. по амнистии;

на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 21.11.2016г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Ж. о приведении приговора Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы», ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и снижении срока наказания.

Постановлено считать Ж. осужденным по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от 25.10.2002г. и окончательно назначено 10 лет 05 месяцев лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ж. был осужден по ст.158 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Белогорского районного суда <адрес> от 20.01.2011г. указанный приговор был приведен в соответствие с ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ, действия Ж. переквалифицированы с. ч3 ст. 158 УКРФ в редакции 1996 года на п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (исключен квалифицирующий признак «неоднократно со снижением срока наказания до 04 лет 6 месяцев лишения свободы. Снижено окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к наказанию по указанному приговору неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

Осужденный Ж. , отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, обратился в Уссурийский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы», ФЗ от 07.03.2011г.№23-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и снижении срока наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Ж. о приведении приговора Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде ограничения свободы», ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» и снижении срока наказания.

С указанным решением не согласился осужденный и в своей апелляционной жалобе указывает на то, что поскольку, в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ был убран нижний предел наказания, суд должен был снизить ему наказание с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ более чем на 1 месяц.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным путем улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ были внесены изменения в санкцию ст. 158 ч.2 УК РФ, а именно: исключена нижняя граница наказания в виде исправительных работ, других видов наказаний, в том числе лишения свободы изменения не коснулись.

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку, Ж. осужден к лишению свободы, изменения, улучшающие положение осужденного не вносились, иным образом положение его не улучшалось.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ были внесены изменения в санкцию ст. 158 ч.2 УК РФ, а именно: исключена нижняя граница наказания в виде исправительных работ, других видов наказаний, в том числе лишения свободы изменения не коснулись.

При таких обстоятельствах, как верно установлено судом первой инстанции, поскольку, Ж. осужден к лишению свободы, то его ходатайство в этой части является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С 1 января 2017 г. подлежат применению принудительные работы, которые Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в качестве альтернативы лишению свободы стали предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой Ж. осужден, что свидетельствует о смягчении законодателем ответственности за совершенное им преступление.

Руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает возможности замены осужденному лишения свободы на принудительные работы.

Постановлением от 21 ноября 2016 года Уссурийского районного суда Приморского края Ж. считается осужденным по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 09 годам 03 месяцам лишения свободы.

Таким образом, судом учтены положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Ж. приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по принципу частичного сложения наказаний с приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При снижении наказания на 1 месяц, то есть до 10 лет 5 месяцев лишения свободы, судом учтена общественная опасность совершенного преступления, личность виновного.

При таких обстоятельствах, ходатайство Ж. в этой части является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Сажнева

Справка: Ж. содержится в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.