Решение по делу № 2-965/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-965/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

с участием представителя истца Садовникова Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

03 марта 2016 года гражданское дело по иску Садовникова Э.Л., действующего в интересах Зубова А.Л., к индивидуальному предпринимателю Ботыгину О.Г. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Садовников Э.Л., действующий в интересах Зубова А.Л., обратился с иском к ИП Ботыгину О.Г. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере .... руб., неустойки за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что <...> г. между Зубовым А.Л. и ИП Ботыгиным О.Г. был заключен договор купли-продажи летних шин марки «Н.». Стоимость товара по договору составила .... рублей. Истцом произведена полная оплата товара по договору. Тем не менее, до настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства, оплаченные по договору не возвращены.

В судебном заседании представитель истца Садовников Э.Л. исковые требования поддержал.

Истец Зубов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.

Ответчик ИП Ботыгин О.Г., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последним известным местам его проживания (нахождения) возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ИП Ботыгиным О.Г. и Зубовым А.Л. заключен договор купли-продажи летнего комплекта шин марки «Н.». Общая стоимость товара составила .... рублей, которая согласно счету на оплату товара № ...., была полностью оплачена покупателем в день заключения договора. Срок поставки и передачи товара определен сторонами в течение 14 дней с момента оплаты товара.

Поскольку свои обязательства по передаче товара в установленные сроки ответчик не исполнил, Зубов А.Л. <...> г. обратился к ИП Ботыгину О.Г. с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Ответчик не оспаривая нарушение сроков поставки товара, ввиду его отсутствия у продавца, внес изменения в счет на оплату товара № ...., согласно которым обязался произвести возврат денежных средств покупателю в размере .... рублей с выплатой неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый календарный день начиная с <...> г..

В связи с тем, что ответчик возврат денежных средств не осуществил, <...> г. Зубов А.Л. направил ИП Ботыгину О.Г. претензию, в которой потребовал возвратить ему оплаченные по договору купли-продажи денежные средства, а также выплатить неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы и компенсировать расходы на оплату услуг адвоката. Данная претензия осталась без удовлетворения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 и п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение изготовителем, исполнителем, продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя либо с момента отказа изготовителя, исполнителя, продавца от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по передаче товара в установленный договором срок не исполнены, поэтому истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных средств.

В части второй статьи 35 ГПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, либо иных заслуживающих внимание суда доводов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере ..... подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный законом срок выполнены не были, суд приходит к выводу о том, что Зубов А.Л. имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с <...> г. по <...> г. составил .... руб.

Суд принимает данный расчет, поскольку является арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Между тем, принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать общую стоимость товара, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере .... руб. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и продолжительность нарушения прав истца, как потребителя, в связи с нарушением сроков передачи товара, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика .... руб. в возмещение причиненного морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит .... руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец Зубов А.Л. обратился за юридической помощью к адвокату Николаеву Р.Б., оплатил его услуги, общая стоимость которых составила .... руб., что подтверждается квитанцией серия .... № .... от <...> г..

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, который связан с защитой прав потребителя, объема проделанной представителем работы на досудебной стадии (ознакомление с документами, консультация, составление претензии), сложности спора, частичного удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.

Кроме того, по правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере .... руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Садовникова Э.Л., действующего в интересах Зубова А.Л., удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ботыгина О.Г. в пользу Зубова А.Л., уплаченную по договору купли-продажи от <...> г. стоимость товара в размере .... рублей, неустойку за период с <...> г. по <...> г. в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, всего .... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ботыгина О.Г. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 09.03.2016.

Судья С. С. Логинов