Решение по делу № 33-1232/2013 от 05.02.2013

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № –1232/2013

Строка №54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,

при секретаре Яровой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

гражданское дело по иску Шамаевой к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Департаменту труда и социального развития Воронежской области о признании права на внеочередное обеспечение жилым помещением

по частной жалобе Шамаевой

на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2012 года

апелляционной жалобе Шамаевой

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2012 года

(судья районного суда Дорофеева И.В.),

у с т а н о в и л а:

Шамаева М.В. обратилась с иском к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Департаменту труда и социального развития Воронежской области, и с учетом последующих уточнений, просила признать ее нуждающейся в получении жилого помещения, как лица из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющей закрепленного жилого помещения, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ст. 57 Жилищного кодекса РФ; восстановить ее в льготной очереди на получение жилого помещения как лица из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с момента первоначальной даты постановки на учет – 14.04.2003 года; обязать Департамент труда и социального развития Воронежской области принять решение о предоставлении вне очереди ей жилого помещения, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям на состав семьи два человека: Шамаева М.В. и Шамаев К.В. (сын), исходя из норм жилой площади на одного человека по договору социального найма; обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить с ней договор социального найма жилого помещения, предоставленного на основании решения Департамента труда и социального развития Воронежской области.

В обоснование заявленных требований указано, что истица с 1993 года имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей. Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г.Воронежа от 17.06.1993 года № 104/1 опекуном назначена Гунькина Л.М. Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г.Воронежа от 13.05.1993 года она была направлена в школу-интернат для детей сирот, за ней закреплена площадь по месту прописки: <адрес>, указанное постановление в части закрепления за истицей жилого помещения на основании протеста прокурора от 08.02.2012 года отменено. Истица ссылается, что вследствие незаконно закрепленного за ней жилого помещения, она своевременно не была поставлена на учет для получения жилья по категории дети - сироты, а стоит в очереди в общем списке на предоставление жилого помещения государственного жилищного фонда Воронежской области на основании договора социального найма, чем нарушается ее законное право, гарантированное государством. В 2011 году в постановке на учет как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, отказано, поскольку ее возраст превысил 23 года (л.д. 3-8, 53-54).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 08.11.2012 г. производство по делу в части требований Шамаевой к Департаменту труда и социального развития Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании нуждающейся в получении жилого помещения, как лица из категории детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющей закрепленного жилого помещения, в соответствии со ст. 8 ФЗ « О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ст.57 ЖК РФ, обязания Департамента труда и социального развития принять решение о предоставлении вне очереди Шамаевой М.В. жилого помещения на состав семьи два человека: Шамаева М.В. и Шамаев К.В. (сын), исходя из норм жилой площади на одного человека по договору социального найма, обязания Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить с Шамаевой М.В. договор социального найма жилого помещения, предоставленного на основании решения Департамента труда и социального развития Воронежской области, прекращено ввиду повторности основания и предмета заявленного иска (л.д. 91-93).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 08 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Шамаевой М.В. к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о восстановлении в льготной очереди на получение жилого помещения, как лица из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с 14.04.2003 г., отказано (л.д. 94, 95-98).

В частной жалобе Шамаева М.В. просит отменить определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 08.11.2012 г. как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу по тем основаниям, что основания исковых требований и предметов настоящего иска и иска, в удовлетворении которого было отказано решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.07.2012 г., различны и суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу (л.д. 101-103).

В апелляционной жалобе Шамаева М.В. просит решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 08 ноября 2012 года, отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 104-107).

Представитель Шамаевой М.В. по доверенности - Гунькина Л.М. в судебном заседании на удовлетворении частной и апелляционных жалоб настаивала по изложенным в них основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО8 представила заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Гунькиной Л.М., на удовлетворении жалоб настаивает. Другие лица о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц, и в силу ст.ст. 167,327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной и апелляционной жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с извещением лиц, участвующих в деле.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения и решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной и апелляционной жалобах, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения и решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной и апелляционных жалобах.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, родители Шамаевой М.В. были лишены родительских прав – решения Железнодорожного районного суда от 09.04.1993 г. и 27.11.1996 года (л.д. 26, 29).

Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г.Воронежа от 13.05.1993 года Шамаева М.В. направлена в школу-интернат для детей сирот, за ней закреплена площадь по месту прописки: <адрес> (л.д. 18).

Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г.Воронежа от 17.06.1993 года № 104/1 опекуном назначена Гунькина Л.М. (л.д. 31).

Постановлением администрации Железнодорожного района г.Воронежа от 23.10.2003 года № 427 Шамаева М.В. поставлена на учет для улучшения жилищных условий по списку на общих основаниях с 14.04.2003 года – с даты подачи заявления (л.д. 25).

Распоряжением Управы Железнодорожного района г.Воронежа от 20.02.2012 года № 269-р отменено Постановление Главы Администрации Железнодорожного района г.Воронежа от 13.05.1993 года в части п.2 – о закреплении за несовершеннолетней Шамаевой М.В. жилой площади (л.д. 17).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 июля 2012 года по иску Шамаевой М.В. к Департаменту труда и социального развития Воронежской области и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области отказано в постановке Шамаевой М.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении вне очереди жилого помещения. Решение вступило в законную силу 23.08.2012 года (л.д.48-49).

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного решения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда и обоснованно прекратил производство по делу в части исковых требований к Департаменту труда и социального развития Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании Шамаевой нуждающейся в получении жилого помещения, как лица из категории детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющей закрепленного жилого помещения, в соответствии со ст. 8 ФЗ « О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ст.57 ЖК РФ, обязания Департамента труда и социального развития принять решение о предоставлении вне очереди Шамаевой М.В. жилого помещения на состав семьи два человека: Шамаева М.В. и Шамаев К.В. (сын), исходя из норм жилой площади на одного человека по договору социального найма, обязания Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить с Шамаевой М.В. договор социального найма жилого помещения, предоставленного на основании решения Департамента труда и социального развития Воронежской области прекращено ввиду повторности основания и предмета заявленного иска.

Анализируя разрешенные судебным решением от 23 июля 2012 года исковые требования и их основания, сопоставляя их с предметом и основаниями настоящего спора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об их тождественности.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для обращения истицы в суд послужило два обстоятельства – наличие статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей и нуждаемость в жилом помещении. То обстоятельство, что Шамаева М.В. ранее не заявляла требования о признании ее нуждающейся, не может повлиять на правильность судебного постановления, так как по сути это требование сводится к анализу наличия права на получение жилья из числа категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Приведенные основания иска требуют правовой оценки суда, а их совпадение с обстоятельствами, уже рассмотренными и оцененными судом в качестве оснований аналогичных требований, влечет повторную оценку, что недопустимо, поскольку, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления способом, не предусмотренным процессуальным законом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно оценил сложившиеся обстоятельства и обоснованно прекратил производство по настоящему делу в указанной части по абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ, для чего имелось правовое основание в виде вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы, о том, что настоящий иск имеет иные основания, чем рассмотренный судом, построены на иной оценке содержания решения суда от 23 июля 2012 года и не соответствуют ему.

Судебная коллегия признает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения: Федеральным законом от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также законами Воронежской области от 26.07.1999 г. № 101-11-03 «О защите прав ребенка на территории Воронежской области», 09.10.2007 № 93-03 «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма», а также принятого во исполнение указанного закона Постановлением Администрации Воронежской области от 29.11.2007 г. № 1083 «О мерах по реализации закона Воронежской области от 09.10.2007 г. № 93-03 «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма».

Установив, что в соответствии с региональным законодательством, уполномоченным на осуществление управления жилищным фондом Воронежской области является Департамент труда и социального развития Воронежской области, а заключает договор социального найма Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, что истица 14.04.2003 г. постановлением Администрации Железнодорожного района г.Воронежа поставлена на учет для улучшения жилищных условий по списку на общих основаниях, Шамаева М.В. никогда не состояла в списке граждан, сформированном в соответствии со ст. 8 Закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и законом Воронежской области №93-ОЗ, и из указанного списка соответственно не исключалась, в связи с чем не может быть в нем восстановлена, районный суд обоснованно отказал истице в требованиях, заявленных к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о восстановлении в льготной очереди на получение жилого помещения, как лица из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с 14.04.2003 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы являлись процессуальной позицией заявителя по делу, были приведены им в ходе разбирательства спора, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и их оценка изложена в постановленном решении. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен судом верно.

Судебной коллегии при рассмотрении апелляционной жалобы не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов районного суда. По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2012 года и решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную и апелляционную жалобы Шамаевой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: