Решение по делу № 21-316/2017 от 03.05.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» мая 2017 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

(судья районного суда Сахарова Е.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении № от 20 февраля 2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как указано в постановлении: 17 февраля 2017 года в период времени с 13 час. 53 мин. до 14 час. 01 мин. на <адрес> водитель транспортного средства «ФИО3» государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2, нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть не выполнил требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в интересах ФИО2 обратился с жалобой в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 марта 2017 года жалоба ФИО1 в интересах ФИО2 передана на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д.8).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 03 апреля 2017 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу по тем основаниям, что он не относится к числу лиц, наделенных положениями ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления, вынесенного в отношении другого лица (л.д.11).

В жалобе ФИО1 просит определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 03 апреля 2017 года отменить и направить жалобу в суд по территориальной подсудности со стадии принятия жалобы к рассмотрению (л.д.14).

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Как указано в постановлении об административном правонарушении № от 20 февраля 2017 года местом совершения правонарушения, вмененного ФИО2, является г. Воронеж, ул. Пушкинская, д.№. Указанный адрес относится к территории Ленинского района г. Воронежа, соответственно, жалоба на постановление от 20 февраля 2017 года подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Воронежа и Центральным районным судом г.Воронежа было принято процессуальное решение по жалобе с нарушением правил подсудности.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого определения судьи Центрального районного суда г.Воронежа и направления жалобы в Ленинский районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 03 апреля 2017 года отменить, направить жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 для рассмотрения по подсудности со стадии принятия в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Судья областного суда Кобзева И.В.