Решение по делу № 2-105/2016 от 08.02.2016

                                                                                                                      Дело № 2-105/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                                 06 апреля 2016 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе судьи Юрина М.В., при секретаре Лошкаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой М.А. к Администрации р.п. Вача Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом по приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Котельникова М.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом, кадастровый №, стоящий из основного одноэтажного строения общей площадью 51,6 кв.м, в жилой площадью 39,8 кв.м., который находится по адресу: р.<адрес>, мотивируя тем, что с момента своего рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в указанном выше доме. В данном доме проживали ее бабушка с дедушкой и ее родители: отец А.В. и мать - С. Она также была зарегистрирована в доме с момента своего рождения.

В 2012 году ее родители умерли и после их смерти она осталась проживать в доме.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат, который также проживал в данном доме.

После смерти брата она решила продать дом, однако выяснилось, что родители при жизни не оформили документы на дом и дом принадлежит Вачскому ИПС и Комбинату коммунальных предприятий, которых в настоящее время не существует.

За время своего проживания в спорном доме никаких претензий по поводу владения жилым домом никто не предъявлял. Когда она росла в этом доме, то помогала родителям делать ремонт, а впоследствии помогала оплачивать расходы на содержание дома.

Истец утверждает, что она приобрела право собственности на жилой дом по приобретательской давности, поскольку с момента рождения проживала и была зарегистрирована в нем, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом.

Первоначально исковые требования Котельниковой М.А. были предъявлены к Администрации Вачского района Нижегородской области.

Определением суда от 11 марта 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация р.п. Вача Нижегородской области.

Истец Котельникова М.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Кузнецов С.А. в судебном заседании отказался от исковых требований, предъявленных к Администрации Вачского муниципального района Нижегородской области и предъявляет все требования к Администрации р.п. Вача.

Определением суда от 06.04.2016 производство по делу в части предъявленных исковым требований к ответчику Администрация Вачского района прекращено в виду отказа представителя истца от данных требований.

Представитель истца Кузнецов С.А. исковые требования поддержал, просил признать за Котельниковой М.А. право собственности на жилой дом, кадастровый №, состоящий из основного одноэтажного строения общей площадью 51,6 кв.м, в том числе жилой площадью 39,8 кв.м., который находится по адресу: р.<адрес>, по приобретательской давности.

Представитель ответчика Администрации р.п. Вача Нижегородской области в судебное заседание не явился, в своем отзыве сообщил суду о согласии с иском и просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Котельниковой М.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 ч. 2). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 ч. 1).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу вышеприведенных положений для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным. Вместе с тем, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат наряду с иными: право собственности.

Исследованием материалов дела установлено, что истец Котельникова М.А. (в девичестве данные скрыты) была зарегистрирована в жилом доме по адресу: р.<адрес> (ныне <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками о регистрации граждан в домовой книге.

Также по данному адресу до смерти были зарегистрированы дедушка и бабушка истца, ее родители, а также родной брат.

Отец истца - А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать истца - С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым суд установил, что спорный жилой дом является родительским домом истца, в котором она проживала в детстве с момента своего рождения ( с ДД.ММ.ГГГГ) и пользовалась им совместно с родителями. Впоследствии, когда она выросла, создала свою семью и сменила постоянное место жительство, она приезжала в родительский дом и помогала родителям содержать его в надлежащем состоянии.

После смерти родителей в доме остался проживать родной брат Котельниковой М.А. - В.А. , умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным Администрацией р.п. Вача Нижегородской области от 01.12.2015 А.В. , С. и В.А. до дня смерти проживали по адресу: р.<адрес>.

Также истцом предоставлены документы, подтверждающие факт владения ее родителями спорным жилым домом, а именно документы от 2007 года по подключению к центральному водопроводу.

В ходе судебного заседания установлено, что при жизни брата Котельникова М.А. пользовалась домом совместно с ним. Поскольку брат не был женат и проживал в доме один, она помогала вести хозяйство, производила уборку дома.

Согласно информации нотариуса Вачского района наследственное дело после смерти В.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Суд установил, что до дня смерти брата Котельниковой М.А. не было известно о том, что родительский дом не был оформлен ее родителями, т.е. не принадлежал им по юридическим основаниям.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу названных статей ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательской давности.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Вачского муниципального района Нижегородской области спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности района не числится.

Исходя из предоставленной истцом в материалы дела ксерокопии технического паспорта на жилой дом по <адрес> (ныне №), р.<адрес> по состоянию на 19.08.1981, оформленного Министерством коммунального хозяйства РСФСР, владельцем данного жилого дома является Комбинат коммунальных предприятий на основании решения Вачского райсовета от 03.03.1951.

Согласно информации администрации Вачского муниципального района от 27.01.2016 в документах по основной деятельности архивных фондов Райсполкома за 1991 год, документ, подтверждающий прекращение деятельности организации Комбинат коммунальных предприятий не обнаружен.

Таким образом, суд установил, что истец Котельникова М.А. получая в единоличное владение родительский дом, после смерти проживающего в доме брата, не знала, что ни у нее, ни у ее брата не было права наследования дома после смерти родителей, так как всю свою жизнь она считала, что дом принадлежит ее родителям, т.е. не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.

Все расходы по содержанию жилого дома и поддержании его в надлежащем состоянии и его благоустройству несли проживающие в нем граждане, а именно, родители истца, ее брат и истец Котельникова М.А.

Тем самым, в судебном заседании установлено, что истец Котельникова М.А. с момента своего рождения и до настоящего времени пользуется спорным жилым домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет расходы на его содержание. До 2012 она пользовалась домом совместно со своими родителями, помогала им оплачивать налоги. После смерти родителей она продолжила пользоваться домом совестно с проживающим в нем братом, а после его смерти дом перешел в ее единоличное пользование и владение.

Данный факт также подтверждается тем, что сразу после смерти брата Котельникова М.А. стала собирать необходимые для оформления дома документы.

Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГП НО «Нижтехинвентаризация» о техническом состоянии жилого дома, жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес>, состоит из одноэтажного строения, общей площадью 51,6 кв.м., жилой площадью - 39,8 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Котельникова М.А. на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным имуществом спорными жилым домом, поскольку поддерживает все имущество в надлежащем состоянии, в связи с чем, суд находит основания для признания за Котельниковой М.А. права собственности по приобретательской давности на жилой дом, кадастровый №, сотоящий из основного одноэтажного строения общей площадью 51,6 кв.м, в жилой площадью 39,8 кв.м., который находится по адресу: р.<адрес>.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,6 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,8 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░ ░.░.