Решение по делу № 2-2440/2018 ~ М-2544/2018 от 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

с участием ответчика Белых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2440/2018 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Новый город» к Белых Т.С. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного требования представитель истца указал, что ответчик Белых Т.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****.в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, общим собранием собственников **.**.**** принято решение о вхождении в действующее товарищество собственников жилья, юридическое лицо: ТСЖ «Новый город» зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец оказывает ответчику услуги по содержанию жилья, а также коммунальные услуги. Истец своевременно направляет ответчику извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соответствующая плата не вносится. В связи с чем образовался долг в размере 52 842,72 рубля за период с **.**.**** по **.**.****. Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 17 970,38 рублей. Просит взыскать с Белых Т.С. задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 44260,66 рублей, пени за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 17 946,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066,21 рублей.

Представитель истца ТСЖ «Новый город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от **.**.**** председатель правления ТСЖ «Новый город» Куруц О.П. просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, однако просила снизить размер пени по ст.333 ГК РФ с связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), статьями 210, 289-290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации (собственники, наниматели и др.) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Белых Т.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.42-43).

Согласно справке ТСЖ «Новый город» *** от **.**.**** в квартире по адресу: ****, зарегистрирован, Белых Т.С., **.**.**** года рождения.

Согласно представленной выписке из лицевого счета *** от **.**.**** ответчик имеет задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 44260,66 рублей.

Ответчик не предоставила суду доказательства уплаты долга в полном объеме.

Как было указано выше, в силу ст. 30, 153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Учитывая, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит Белых Т.С., именно она должна нести ответственность по оплате содержания принадлежащего ей помещения, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по оплате за коммунальные услуги, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика Белых Т.С., как с собственника жилого помещения, задолженности по оплате за обслуживание жилья, коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 44 260,66 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени в размере 17946,45 рублей за период с **.**.**** по **.**.****.

Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом, суд находит его верным. Возражений по расчету суммы пени ответчик суду не представил, в связи с чем суд находит требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако в силу статьи 333 ГК РФ, с учетом тяжелого материального положения ответчика, суд находит возможным уменьшить размер пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до суммы 4 000,0 руб. Выводы суда основаны на следующем.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает обоснованными возражения ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, при этом судом была учтена длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и последствия нарушения данных обязательств для истца.

По мнению суда, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, необходимо учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № **** **** от **.**.**** об отмене судебного приказа *** от **.**.**** о взыскании с Белых Т.С. в пользу ТСЖ «Новый город» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб., согласно которому указанный судебный приказ был отменен по заявлению Белых Т.С. (л.д. 12).

Между тем, период и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспаривается, задолженность в полном объёме погашена не была.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям *** от **.**.****, *** от **.**.**** (л.д. 6, 7) истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2 066,21 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Новый город» с Белых Т.С. задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 44260 рублей 66 копеек, пени за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 4000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 066 рублей 21 копейку, а всего 50 326 рублей 87 копеек.

В удовлетворении требования к Белых Т.С. о взыскании пени в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева