Решение по делу № 2-2547/2015 от 01.07.2015

Дело 2-2547/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» июля 2015 года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО5 Е.Н.

Секретаря ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд к данным ответчикам с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

    В обоснование поданного заявления истец указал, что Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», расположенный по адресу: <адрес> стр.1 <адрес>, 115054, в составе третейского судьи ФИО2, рассмотрев дело № №, вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ года, полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года, о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России»:

-суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рубля 33 копейки;

-расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из резолютивной части решения третейского суда, оно является окончательным и подлежит немедленному исполнению, однако до настоящего времени добровольно не исполнено, что и вызвало обращение в суд истца с настоящим заявлением.

    Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается повестками и телеграммами (л.д.52-53, 59-60).

    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого –либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Учитывая нормы статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон с учетом их надлежащего извещения.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

    В силу ст.423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

    Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства.

    В соответствии со ст. 425 ГПК РФ, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.    Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме было изготовлено решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи ФИО2 о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и гр. ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек, в том числе:

- просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 64 копейки;

-просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 69 копеек;

-неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля 16 копеек;

-неустойка за просроченный основной долг – 4 342 рублей 84 копейки;

-расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7-12).

    Сам кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела (л.д.13-19), также как и договор поручительства (л.д.20-25).

    Из резолютивной части решения следует, что оно подлежит немедленному исполнению.

    Из текста заявления истца следует, что решение добровольно до настоящего времени не исполнено, обратного ответчиками суду не доказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Учитывая изложенное, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотренных ст.426 ГПК РФ судом не установлено, сторонами таких доказательств не предоставлено.

    Также, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом за подачу данного заявления в суд в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного, Руководствуясь ст. 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда –удовлетворить.

    Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», именуемый в дальнейшем Третейский суд НАП, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ в составе единоличного третейского судьи ФИО2 (исполняющего, в т.ч.функции докладчика), назначенного в соответствии с пунктами 11.2, 12.1, 12.2, 12.6 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП (далее- Регламент третейского разбирательства) по делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПаньеро», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек и расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. с каждого в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России».

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Шибаева Е.Н.