Решение по делу № 2-11560/2016 ~ М-9997/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-11560/16 08 декабря 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Кирьяновой В.М.,

с участием истца Шамаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамаева А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СИНЕРГИЯ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шамаева А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СИНЕРГИЯ» /далее - ООО «ПСК СИНЕРГИЯ»/ о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с марта по август 2016 года, с учётом принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/ изменений к иску, в сумме 57 621 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 8131 руб. 46 коп., а также компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании Шамаев А.И. исковые требования поддержал в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что после предъявления иска задолженность по заработной плате была частично погашена ответчиком на сумму в 50 000 руб., в связи с чем он уменьшил свои исковые требования.

Ответчик ООО «ПСК СИНЕРГИЯ», извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту государственной регистрации, а также по фактическому месту пребывания, указанному истцом, в судебное заседание не явился, возражений на иск, сведений о причинах неявки не представил, каких-либо ходатайств не заявил, своего представителя для участия в деле не направил, судебные извещения, направленные по имеющимся в деле адресам, возвратились в адрес суда.

В соответствии с положениями статьи 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиком судебного извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку неоднократно направляемые в адрес ответчика - юридического лица судебные извещения, в силу вышеприведенных норм считаются доставленными, однако заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в силу ст.2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что в период с 06 ноября 2015 года по 08 августа 2016 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на основании трудового договора № № от 06 ноября 2015 года был принят на работу по должности кладовщик с окладом в размере 18000 руб. На основании приказа № от 08 августа 2016 года действие трудового договора между сторонами было прекращено по инициативе работника.

Однако ввиду уклонения ответчика от ежемесячной выплаты заработной платы истцу за период с марта 2016 года по 08 августа 2016 года образовалась задолженность в сумме 107621 руб., которая не была погашена ответчиком, в том числе и при увольнении работника.

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком и в ходе судебного разбирательства, которым на момент рассмотрения дела по существу произведена выплата заработной платы истцу в сумме 50000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право истца на своевременное получение и в полном размере заработной платы, а также окончательных расчётов при последующем увольнении было нарушено и в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в оставшейся части в сумме 57621 руб., расчёт которой произведён истцом и ответчиком не оспорен, кроме того, размер заработной платы соответствует условиям трудового договора и справке формы 2-НДФЛ.

Вышеизложенные обстоятельства также влекут материальную ответственность ООО «ПСК СИНЕРГИЯ» как работодателя за несвоевременную выплату заработной платы работнику, которая установлена ст.236 ТК РФ, в виде денежной компенсации. Согласно данной статье, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы.. ., работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При исчислении компенсации за задержку выплат суд полагает возможным принять и согласиться с правильностью расчёта компенсации, а также с начисленной суммой компенсации, произведенной истцом, поскольку данный расчёт соответствует положениям ст.236 ТК РФ, а полученная сумма компенсации за задержку выплат – арифметически верной, кроме того, ответчиком не был представлен иной расчёт компенсации, который также соответствовал бы требованиям трудового законодательства.

Таким образом, за задержку выплаты заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме 8 131 руб. 46 коп.

Разрешая спор в части требований истца о возмещении морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы ответчиком, суд исходит из того, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при задержке выплаты заработной платы, может быть удовлетворено.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела – тот факт, что отсутствие заработной платы за фактически отработанное время, причинило истцу нравственные страдания, поскольку он испытывал недостаточность денежных средств к существованию, что ограничивало удовлетворение необходимых потребности его семьи, учитывая степень вины работодателя, длительность задержки выплаты заработной платы, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, учитывая, что судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 472 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 57, 68, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шамаева А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СИНЕРГИЯ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК СИНЕРГИЯ» в пользу Шамаева А.И. задолженность по заработной плате за период с марта по август 2016 года в сумме 57 621 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 8131 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК СИНЕРГИЯ» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 472 руб. 57 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья