Решение по делу № 2-3150/2011 от 15.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3150/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   Судебный участок “Западный” г. Инты РК, ул. Полярная, 13

   Председательствующий мировой судья Латышев И.Б. при секретаре Карандашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 15.09.2011г. дело по иску  П. к НОУ И. и К. о взыскании ущерба от ДТП в сумме 45567 рублей, расходов по оплате услуг ООО «С» в сумме 9100 руб., госпошлины в раз­мере 1841 руб.,

УСТАНОВИЛ:

   Истец обратился с иском, в обоснование которого указал о том, что 09 января 2011 г. в 11 час. 38 мин. в городе Инта, Республика Коми на перекрестке улиц -- - -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Истцу причинен ущерб в размере 45567 рублей. Истец за защитой своих прав вынужден обратиться в юридическую фирму ООО «С» для получения юридической консультации и составления искового заявления, сбора документов и работы с независимым экспертом в связи с этим ходатайствует о взыскании 9100 руб.

   В судебное заседание К. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

   Представитель истца Лавриненко А.И. иск поддержал, представитель автошколы Козлов Г.И. возражал против иска.

   Суд, заслушав объяснения,исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска к НОУ И.

   Судом установлено, что 09 января 2011 г. в 11 час. 38 мин. в городе Инта, Республика Коми на перекрестке улиц -- - -- произошло дорожно-транспортное происшествие.

   Водитель автомобиля --- К., выехал на сторону встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ---, причинив при этом материальный ущерб. Автомобиль --- на праве личной собственности принадлежит Петрову И.В.

   Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К., о чем свидетельствуют материалы проверки ГИБДД города Инты.

   Автомобиль --- принадлежит И.

   Ответственность виновного ТС в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ООО «Р» по Респ. Коми. Согласно страховому законодательству, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части, возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

   Согласно акту и отчету независимого эксперта К., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля --- составляет 165567 руб.

   Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

   Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007г. № 256 утвержден федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки». В соответствии с п.6 стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

   При составлении отчета ИП К. по определению оценки объекта использовались сравнительный и затратный методы, применение которых обосновано в отчете. Кроме того, отчет дает целостную картину объема и стоимости ремонтных работ и соответствует уровню цен в месте жительства (г. Инта РК). Кроме того, в соответствии с п.19 стандарта оценки, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требования достаточности и достоверности.

   Так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля --- не обеспечивается страховым покрытием полностью, учитывая изложенное истец полагает, что с ответчиков подлежит взысканию разница, между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения (максимума предназначенного в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей), и составляет 45567 руб. (165567 руб. -120000 руб.).

   Вместе с тем, из 45567 руб. следует вычесть стоимость износа автомобиля истца в 12827 руб. (л.д. 11).

   Истец не вправе требовать возмещение, которое превышает реальную величину ущерба.

   Таким образом, не возмещенный ущерб составил 32740 руб.

   К. не несет ответственность по настоящему делу, поскольку причинил вред при выполнении трудовых обязанностей, что подтверждается административным материалом и трудовым договором.

   Истец за защитой своих прав вынужден обратиться в юридическую фирму ООО «С» для получения юридической консультации и составления искового заявления, сбора документов и работы с независимым экспертом.

   По договору и квитанции истец оплатить ООО «С» 9100 руб. (л.д. 3, 16).

   Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

   Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

   По убеждению суда с ответчика с учетом сложности дела, временных затрат на участие представителя по делу, объема проделанной работы, материального положения ответчика, необходимо взыскать стоимость услуг представителя в размере 6000 рублей. Данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости. Представитель осуществлял консультацию, подготовку, составление заявления, участвовал в судебных заседаниях.

   Требование истца о взыскании стоимости услуг представителя в 9100 руб. суд находит завышенным.

   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика взимается государственная пошлина. Истец при подаче иска ее оплатил.

  Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

   Взыскать с НОУ И. в пользу П. ущерб от ДТП в размере 32740 руб., стоимость услуг представителя в размере 6000 руб., госпошлину в размере 1182,2 руб., всего 39922,2 руб.; отказав П. во взыскании денежной суммы, превышающей 39922,2 руб., а также в остальной части иска.

   На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский федеральный городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                                                                                            И.Б. Латышев