Решение по делу № 1-155/2015 от 05.06.2015

                                                          Дело №1-155/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск                     25 июня 2014г.

Усинский городской суд Р.Коми в составе председательствующего судьи Решёткина С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Юзеева К.А.,

подсудимого Мамедова Ш.М.о., его защитника адвоката Никитиной С.И., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАМЕДОВА Ш.М.о. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Мамедов Ш.М.о., в дневное время дд.мм.гггг.г., находясь в помещении прокуратуры ..., расположенной в ... ..., заведомо зная, что в отношении него никакого преступления не совершалось, из иной личной заинтересованности, сообщил правоохранительному органу, в компетенцию которого входит проведение проверок по заявлениям граждан, заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него дд.мм.гггг.. преступлении.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, поскольку максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление не содержит повышенной общественной опасности, поскольку относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который отрицательно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым вины.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработка и иного дохода, суд пришел к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

По мнению суда такой вид наказания будет справедливым и достаточным для целей его исправления.     

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимым совершено преступление до вступления в силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и подсудимый не освобождался от наказания в соответствии с актами об амнистии после 2005г., суд, назначая наказание не связанное с лишением свободы, считает возможным освободить его от наказания по п.9 указанного Постановления.

Руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАМЕДОВА Ш.М.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Мамедова Ш.М.о. от назначенного наказания освободить по п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания российской Федерации от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: заявление, протоколы опроса, находящееся при деле, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Р.Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок и порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                          Решёткин С.Ю.