Решение по делу № 2-2345/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к Коммерческому банку «Кольцо Урала» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор № 83609/к22-12, сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора, ФИО1 была подключена к программе страхования, в связи с чем, каждый месяц со счета заемщика Банком удерживались денежные средства в размере по 585,00 руб. в качестве платы за присоединение к страховой программе. При заключении указанного договора банком были нарушены права заемщика-потребителя. Так, договор определен ответчиком в типовой форме. При заключении кредитного договора банк навязал заемщику конкретного страховщика путем включения его в кредитный договор и в заявление на страхование типовой формы с заведомо определенным размером страховой платы. Договор типовой формы не может содержать информацию исключительно об одном страховщике, т.к. должен состоять из перечня страховых организаций. Поскольку договор является типовым, сформулированным банком и содержит информацию только об одной страховой организации наиболее выгодной банку, права потребителя на свободный выбор услуг ответчиком были нарушены. Кроме того, в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю полную и достоверную информацию о каждой услуге, обеспечивающей реальную возможность их правильного выбора. Информация об услугах обязательно должна содержать отдельную цену каждой услуги в рублях. Информация о стоимости услуги, изложенная в виде общей цены всех услуг или в процентах противоречит закону и ущемляет права потребителя. При заключении кредитного договора, банк удержал плату за включение в программу страхования, а именно страховую премию и компенсацию банку за услуги страхования, при этом Банк не предоставил сведения о стоимости каждой из услуг, тем самым нарушив права истца на полную и достоверную информацию о стоимости услуги. В связи с чем, КРОО ОЗПП «Общественный контроль», действуя в интересах потребителя, просил взыскать с Банка в пользу ФИО1, уплаченные ею комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе страхования в сумме 21645,00 руб. (585,00 руб. х 37 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25974,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5590,27 руб.; а также компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.; штраф (л.д.2-3).

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.24), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Истец ФИО1, надлежащим образом, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.26), в судебное заседание не явилась. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает (л.д.27).

Представитель ответчика ООО КБ «Кольцо Урала», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.25), в судебное заседание не явился, в поступившим письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований возражал в полном объеме, мотивировав возражения тем, что истцами пропущен трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд. При заключении договора истец не ограничивался в свободе заключения договора и был надлежащим образом уведомлен о всех его условиях. При выдаче кредитов физическим лицам, банк применяет разработанные им правила выдачи кредитов на условиях соответствующей программы кредитования, в данном случае: продукт (со страхованием жизни) и продукт (без страхования). Страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования. Из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Как видно из заявления - анкеты на предоставление кредита, подписанного ФИО1, она выбрала вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий страхование жизни и здоровья, при этом была возможность получить кредит без страхования. ФИО1 собственноручно подписала заявления о подключении к программе коллективного страхования, на котором отметила пункт о согласии на участие в программе коллективного страхования заемщиков и выбрала в качестве страховой компании ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». Условие о внесении ежемесячных платежей на включение в программу коллективного страхования заемщиков и их размере также содержится в подписанном истцом приложения «информация по кредиту», в котором отмечено, что истец была ознакомлена со всеми основными условиями получения кредитов, в том числе обязанностью вносить ежемесячные платежи за включение в список застрахованных лиц до подписания кредитных договоров. Действующее законодательство не обязывает Банк предоставлять заемщику информацию о составных частях платы за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе страхования. (л.д.28-33).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 83609/к22-12 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 150000,00 руб., под 21,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6 кредитного договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами ежемесячно. Размер аннуитетного платежа составляет 4134,85 руб. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения задолженности по кредитному договору (приложение № к кредитному договору) (л.д.8).

Согласно п. 1.12. кредитных договоров указано, что полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора составляет 32,81 %, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате суммы кредита, платежи по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные исходя из размера процентной ставки, указанного в п. 1.1 договора, платежи за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное по программе страхования.

Как следует из п. 4.1 кредитных договоров, заключенных между сторонами, заемщик имеет право по своему письменному волеизъявлению подключается к Программе коллективного страхования заемщиков.

В соответствии с п. 4.2 кредитных договоров страховая компания, страхующая заемщика, выбрана заемщиком и указана в заявлении-анкете на предоставление кредита.

В соответствии с п. 4.4 кредитных договоров заемщик, подключенный к Программе коллективного страхования заемщиков, обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать платежи по вышеуказанной Программе в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п.п. 4.6, 4.7 кредитных договоров заемщик имеет право сменить страховщика путем подачи в банк письменного заявления, либо подать заявление на отключение от любой из программ коллективного страхования в любой момент действия договора, при этом уже уплаченные платежи возврату не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ, за три дня до заключения кредитного договора ФИО1 было подписано заявление-анкета на предоставление кредита и одновременно подписано заявление о подключении к программе коллективного страхования по кредиту «Хочу и Трачу!», в котором ФИО1 указала, что она ознакомлена со списком страховых компаний, заключивших с ООО КБ «Кольцо Урала» договоры добровольного коллективного страхования жизни, и условиями страхования, предлагаемыми, данными страховыми компаниями, а также с условием о своем праве выбрать в качестве страховщика любую иную страховую компанию, отвечающую публично размещенным требованиям банка, просил банк предпринять действия для распространения на нее условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», с программой которого она ознакомлена (л.д.42-44).

На основании указанного заявления, в график погашения задолженности по кредитному договору внесены дополнения, согласно которым установлено, что заемщик дополнительно, помимо ежемесячного платежа в погашение основного долга и уплаты процентов, уплачивает ежемесячные платежи за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере 585,00 руб., не позднее 17 числа каждого месяца (л.д.39-40).

Размер платежа за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков включен также в информацию по кредиту, где также указано, что полная стоимость кредита составит 32,81 % годовых (л.д.41).

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено 36 платежей за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков по 585,00 руб., на общую сумму 21060,00 руб. (л.д.45-53).

Оценивая действия ответчика по присоединению заемщика к Программе коллективного страхования, суд приходит к выводу о том, что выдача ФИО1 кредита не была обусловлена согласием на подключение к программе коллективного страхования, она могла в любое удобное время отказаться от данной услуги

Заявлений от ФИО1 о прекращении ее участия в программе страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страхование ФИО1 своей жизни и здоровья не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, что оказанная услуга по страхованию не является навязанной и не нарушает прав потребителей применительно к ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы истцов о том, что при оказании Банком услуг по подключению к программе страхования ФИО1 не была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из текста заявления, графика погашения задолженности по кредитному договору, а также информации по кредиту, подписанной ФИО1 следует, что вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика в полном объеме, возражений по размеру платежа за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиком при подписании указанных документов не заявлялось.

ФИО1 длительное время, около трех лет, являлась и является застрахованным лицом по договору о страховании от несчастных случаев и болезней, в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни заемщиков ООО КБ «Кольцо Урала», что свидетельствует о том, что услуги по подключению ее к программе страхования и личному страхованию указанному лицу были оказаны, она пользуется данной услугой и в настоящее время, с заявлением об отключении ее от программы страхования в Банк до настоящего времени не обращалась.

Требования истцов о взыскании с Банка в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании платы за страхование и не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью заявления основных требований.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о применении последствий недействительности сделки, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку такие исковые требования истцами не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к Коммерческому Банку «Кольцо Урала» (общество с ограниченной ответственностью) отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова