Решение по делу № А33-7538/2012 от 10.07.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2012 года

Дело № А33-7538/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Центрального района г.Красноярска

к индивидуальному предпринимателю Балахонову Владимиру Ивановичу

о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В.Колмаковой,

установил:

прокурор Центрального района г.Красноярка обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Балахонову Владимиру Ивановичу о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.05.2012возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении определения о назначении судебного разбирательства от 08.06.2012 № 66004964239861, расписка о получении судебных актов по делу №А33-7538/2012 от 08.06.2012), в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц,участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Балахонов Владимир Иванович (далее – ИП Балахонов В.И.) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером  306246309400114.

17.04.2012 прокуратурой Центрального района г.Красноярска  проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО «Нарцисс» при эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Брянская, 280, в ходе которой установлены нарушения указанного законодательства.

Распоряжением администрации города №1824-арх от 16.07.2004 «О предварительном согласовании ООО «Нарцисс» места размещения объекта» ООО «Нарцисс» согласовано место размещения здания цветочной оранжереи на земельном участке из земель поселений площадью 3050 кв.м., расположенном по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Брянская, 280.

11.07.2006 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «Нарцисс» заключен договор аренды земельного участка №1232. Согласно информации департамента в связи с окончанием срока действия договора аренды от 11.07.2006 № 1232 земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Брянская, 280, в адрес ООО «Нарцисс» направлено уведомление о прекращении договорных отношений на земельный участок. ООО «Нарцисс» возведено нежилое здание без разрешения на строительство. 

На основании заключенного договора аренды №24 от 01.01.2012 ИП Балахонов В.И. эксплуатирует указанное помещение площадью 149 кв.м., в том числе площадь торгового зала 145 кв.м., без разрешения на ввод его в эксплуатацию, в связи с чем в действиях ИП Балахонова В.И.  прокурором установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

18.04.2012 прокурором в отношении ИП Балахонова В.И.  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора Центрального района г.Красноярска в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ИП Балахонова В.И.  к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2012 вынесено уполномоченным лицом с учетом вышеприведенных требований, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -  ИП Балахонова В.И.

Исходя из вышеизложенного, процедура вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ИП Балахонова В.И.  прокурором соблюдена.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698.

Как следует из материалов дела (акта проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства от 17.04.2012), 11.07.2006 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «Нарцисс» заключен договор аренды земельного участка №1232. Согласно информации департамента в связи с окончанием срока действия договора аренды от 11.07.2006 № 1232 земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Брянская, 280, в адрес ООО «Нарцисс» направлено уведомление о прекращении договорных отношений на земельный участок. ООО «Нарцисс» возведено нежилое здание без разрешения на строительство. 

По договору аренды от 01.01.2012 № 24, заключенному между ООО «Нарцисс» и ИП Балахоновым В.И., арендодатель передает арендатору в пользование нежилое торговое помещение площадью 149,0 кв.м., в том числе площадь торгового зала 145,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Брянская, 280.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Следовательно, ИП Балахонов В.И., как арендатор, эксплуатирующий спорный объект капитального строительства, является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Указанное нежилое здание – здание оранжереи эксплуатируется без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что нарушает требования статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2012, актом проверки от 17.04.2012, договором аренды от 01.01.2012 № 24, журналом кассира-операциониста, подтверждается факт эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в коммерческих целях, в связи с чем имеет место событие административного правонарушения, действия ИП Балахонова В.И.  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство индивидуальным предпринимателем не оспорено, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2012 ИП Балахонов В.И. указал, что с нарушением согласен.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (прокуратура Красноярского края)

ИНН 2466029055

ОКАТО 04401000000

р/счет 40101810600000010001

КБК 41511690040040000140

КПП 246601001

БИК 040407001

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть представлена в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Центрального района г. Красноярска от 03.05.2012 № 7/1-3-2012 удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Балахонова Владимира Ивановича , 10.06.1965 г.р., уроженца З/с Черкасский Советского района Северо-Казахстанской области, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Гусарова, 3 «а»-73 к административной ответственности по части 5 стати 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.А. Ражков