Решение по делу № А48-1798/2008 от 23.05.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1798/08-8

г. Орел

23 мая 2008 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Я. Сиваковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Иванова А.В.

к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Орловской области   

об изменении постановления по делу об административном правонарушении

от 29.04.2008г. №9

при участии:

от заявителя – предприниматель Иванов А.В. (паспорт 54 08 №041706);

от ответчика – специалист 2-го разряда юротдела Старых В.В. (доверенность от 09.01.2008г. №04-06/00004),

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванов Алексей Васильевич обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об изменении постановления Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Орловской области (далее – МРИ ФНС РФ №4) по делу об административном правонарушении от 29.04.2008г. №9 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и просит вместо наложения штрафа в размере 5000 руб. применить к нему предупреждение ввиду наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

МРИ ФНС РФ №4 требование заявителя не признала, в обоснование чего указала, что ИП Иванов А.В., присутствовавший и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, и при вынесении обжалуемого постановления, не представил доказательств наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств; длительное время занимается предпринимательской деятельностью в качестве главы КФХ «Горизонт» и генерального директора ООО «Перспектива»; является платежеспособным, поскольку имеет в собственности пять квартир, четыре автомобиля, четыре земельных участка.

Предварительное судебное заседание по данному делу не проводилось ввиду сокращенного срока его рассмотрения (глава 25 АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в п. 21 Постановления от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», где указано, что «по делам, рассматриваемым по правилам глав 23-26, 29-31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 19.03.2008г. ИП Иванов А.В. поменял паспорт гражданина РФ. Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ) индивидуальный предприниматель обязан сообщить об изменении сведений, указанных в подп. «е» п. 2 ст. 5 названного Закона, в течение трёх дней с момента изменений сведений об индивидуальном предпринимателе.

В нарушение приведенной нормы ИП Иванов А.В. лишь 08.04.2008г. подал в регистрирующий орган (в МРИ ФНС РФ №4) заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по форме Р-24001.

09.04.2008г. должностное лицо МРИ ФНС РФ №4 на основании п. 1 ст. 28.3 и ст. 23.61 КоАП РФ составило в отношении ИП Иванова А.В. протокол об административном правонарушении №9, при составлении которого присутствовал заявитель; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были ему разъяснены, о чём свидетельствует запись в протоколе и подпись правонарушителя.

17.04.2008г. ИП Иванову А.В. выслана заказным письмом с уведомлением повестка №04-09/04584 от 16.04.2008г. о назначении времени и места (29.04.2008г. в 10 час. 30 мин.) рассмотрения материалов административного дела по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. 18.04.2008г. указанная повестка получена предпринимателем, о чём свидетельствует расписка в получении корреспонденции на почтовом уведомлении.

29.04.2008г. начальник МРИ ФНС РФ №4 Кладовщикова С.В., рассмотрев на основании ст. 23.61 КоАП РФ в присутствии ИП Иванова А.В. протокол об административном правонарушении от 09.04.2008г. №9 и иные материалы административного дела, вынесла оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с мерой наказания, избранной в указанном постановлении, ИП Иванов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, государственной регистрацией прекращения физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей и при ведении единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей урегулированы Федеральным законом №129-ФЗ.

В частности, под государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей понимается акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о приобретении физическими вицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом №129-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» установлено, что ФНС России и ее территориальные являются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Согласно ст. 4 Федерального закона №129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, иные сведения об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечивается за счёт единства соблюдения принципов, методов и форм ведения государственного реестра. Государственный реестр является федеральным информационным ресурсом.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ индивидуальный предприниматель обязан сообщить об изменении сведений, указанных в подп. «е» п. 2 ст. 5 указанного Закона, в т.ч. об изменении паспортных данных, в течение трёх дней с момента изменения сведений об индивидуальном предпринимателе.

Частью 3 ст. 14.25 КоАП РФ установлено, что непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Факт совершения ИП Ивановым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами и не оспаривается заявителем. 

Исходя из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

МРИ ФНС РФ №4 при назначении ИП Иванову А.В. административного наказания в обжалуемом постановлении от 29.04.2008г. №9 по делу об административном правонарушении не установила обстоятельств, ни отягчающих административную ответственность, ни смягчающих ее.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ИП Иванов А.В. по собственной инициативе 08.04.2008г. подал в МРИ ФНС РФ №4 заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по форме Р-24001, нарушив при этом срок его подачи на 17 дней (с 23.03.2008г. по 08.04.2008г.), а не на 20 дней, как указано в обжалуемом постановлении налоговой инспекции.

Заявитель раскаивается в совершении административного правонарушения.

МРИ ФНС РФ №4 не доказала факт наступления каких-либо отрицательных, общественно вредных последствий в результате совершенного заявителем деяния.

К административной ответственности ИП Иванов А.В. привлекается впервые (доказательств обратного суду не представлено).

Кроме того, на иждивении у ИП Иванова А.В. находится малолетняя дочь Софья, 2005 г. рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении от 13.04.2005г. серия I-ТД №560765.

По правилам ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются обстоятельства, перечисленные в ч. 1 данной нормы. В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названным Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как отмечено в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

С учетом вышеизложенного суд признает перечисленные обстоятельства, характеризующие личность правонарушителя, в качестве смягчающих его ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Наличие у ИП Иванова А.В. на праве собственности значительного количества дорогостоящих объектов движимого и недвижимого имущества, о чем указывает налоговая инспекция, не исключает возможности применения к заявителю правил об учете при назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Иванова А.В., судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Частью 6 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При указанных обстоятельствах суд находит, что у МРИ ФНС РФ №4 отсутствовали законные основания для назначения заявителю административного наказания в пределах максимальной санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, – наложения штрафа в размере 5000 руб. Поэтому суд считает возможным изменить обжалуемое постановление МРИ ФНС РФ №4 от 29.04.2008г. №9 по делу об административном правонарушении, ограничившись минимальным видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, – объявлением ИП Иванову А.В. устного предупреждения.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Орловской области от 29.04.2008г. №9 по делу об административном правонарушении незаконным в части привлечения индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.

Привлечь индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Васильевича, 23 декабря 1976 г. рождения, уроженца г. Болхов Орловской области, зарегистрированного по адресу: Орловская область, Мценский район, г. Мценск, 1-й Микрорайон, д. 3, кв. 51 (свидетельство о государственной регистрации от 26.02.2008г. серия 57 №000954379), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                      А.В. Володин