Решение по делу № 33-999/2015 от 27.02.2015

Председательствующий по делу                                      Дело № 33-999/2015

Судья Дашиева Ц.Ц.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

          председательствующего Ануфриевой Н.В.

          и судей краевого суда Иванова А.В., Чайкиной Е.В.

          при секретаре Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску Очировой С. Б. к Управлению Пенсионного фонда России в Агинском Бурятском округе об увеличении назначенной пенсии и назначении пенсии по инвалидности

по апелляционной жалобе Очировой С.Б.

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

Исковые требования Очировой С. Б. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

                                                   установила:

Очирова С.Б. обратилась в суд с иском, указав, что при назначении трудовой пенсии ей не засчитали надбавки к пенсии: 30 % за непрерывный стаж и 40 % за стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, тогда как принятые законы СССР о данных надбавках действуют до настоящего времени. Кроме того, она является инвалидом 3 группы и в силу ФЗ-166 она должна получать пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей совместно с денежными выплатами за лекарства. Просила суд на основании представленного расчета присудить пенсию в размере <данные изъяты> рублей, присудить пенсию по инвалидности 3 группы в размере <данные изъяты> рублей.

              Уточнив исковые требования, представитель истца по доверенности Мункуев Б.Д. окончательно просил обязать Пенсионный Фонд по Агинскому Бурятскому округу выплачивать ежемесячно истцу пенсию в размере <данные изъяты> руб. (л.д.23, 30).

    Судом постановлено обжалуемое решение (л.д.82).

В апелляционной жалобе Очирова С.Б. выражает несогласие с принятым решением Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> года, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что согласно Закону РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Забайкальский край приравнен к районам Крайнего Севера и, исходя из этого, на выплачиваемую истцу пенсию должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Забайкальском крае.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд не учел положения п. 2 ст.4 ФЗ «О трудовых пенсиях» об одновременном получении двух пенсий, в силу которых истец должна получать пенсию по старости и социальную пенсию по инвалидности.

Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец Очирова С.Б. и представители ответчика не явилась, будучи надлежащим образом извещеннными о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесла определение о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Мункуева Б.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из дела, Очирова С.Б., <Дата> года рождения, с <Дата> являлась получателем трудовой пенсии по инвалидности (группа 3), предусмотренной ст.8 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

После достижения истцом 55 лет <Дата> ей была назначена трудовая пенсия по старости (ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Расчет пенсионным органом размера назначенной истцу пенсии представлен в материалах дела (л.д.68-76).

Оспаривая правильность произведенного расчета, Очирова ссылается на то, что размер ее пенсии был занижен пенсионным органом.

С такими доводами истца суд первой инстанции обоснованно не согласился, поскольку они не соответствуют материальному закону и не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Так, оценка пенсионных прав истца на 1 января 2002 года произведена согласно формуле, содержащейся в п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту – ФЗ№173, «Закон трудовых пенсиях»:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 60 месяцев работы подряд; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период <Дата> по <Дата> для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Поскольку на <Дата> страховой стаж Очировой составлял <данные изъяты> 0,67, как это указано в расчете истца (л.д.30).

Отношение ЗР к ЗП составило 0,788, что не оспаривается стороной истца в суде первой инстанции (л.д.30).

Приведенный в первоначальном расчете коэффициент названного отношения в размере 1,4 (л.д.5) не может быть применен, так как истец не имела стажа работы на Крайнем Севере и приравненных к нему районах, что является необходимым условием для установления такого коэффициента в силу п.3 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Согласно разъяснению, данному в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", перечень лиц, которые при выборе ими варианта исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, имеют право на отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) является следующим:

лица, проживавшие по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

мужчины и женщины, если они по состоянию на 1 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (независимо от даты достижения необходимого возраста выхода на пенсию - 55 и 50 лет соответственно для мужчин и для женщин).

Истец не относится ни к одной из перечисленных выше категорий.

Таким образом, РП истца составляет 0,6 х 0,788 х 1671= 790,05 рублей.

Не могут быть приняты доводы истца о том, что при определении размера пенсии на нее не был начислен районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Забайкальском крае.

Очирова проживает и работала в п.Агинское Забайкальского края, то есть в местности, которая в соответствии с действующим законодательством (Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029) к районам Крайнего Севера и к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, не относится.

Действующее на момент назначения пенсии истцу трудовой пенсии и в настоящее время законодательство возможность увеличения пенсии, начисленной в соответствии с положениями Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на районный коэффициент не предусматривает.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, на которую ссылался представитель истца в суде апелляционной инстанции, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4521-1 государственные гарантии и компенсации, предусмотренные названным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Поскольку на территории Читинской области (в настоящее время Забайкальского края) Постановлением Совмина СССР "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены" от 10.11.1967 N 1032 и Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" от 20.11.1967 N 512/П-28 установлен районный коэффициент в размере 1,2, положения Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севере и приравненных к ним районах" подлежат применению к правоотношениям с участием лиц, работающих и проживающих на всей территории Забайкальского края.

Вместе с тем, установление указанного коэффициента не свидетельствует об отнесении Забайкальского края к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.

Такая позиция высказана в "Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (утвержденном. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 17.04.2006 г. N 216 "О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями" (в редакции, действовавшей на момент назначения пенсии истцу), предусматривал расчет пенсии с применением районного коэффициента лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при назначении им трудовых пенсий в соответствии ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также при назначении лицам, проживающим в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, пенсий по государственному пенсионному обеспечению в соответствии со статьями 14 - 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Таким образом, районный коэффициент на пенсию подлежит начислению лишь при назначении пенсий по государственному пенсионному обеспечению в соответствии со статьями 14 - 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" №166 ФЗ.

Поскольку истец просит применить районный коэффициент, установленный на территории Агинского округа Забайкальского края, для расчета трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

С учетом изложенного, расчет пенсии, произведенный истцом, обоснованно был отвергнут судом первой инстанции, поскольку данный расчет произведен с начислением на размер пенсии коэффициентов и надбавок, предусмотренных Постановлением Совмина СССР "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены" от 10.11.1967 N 1032 и Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" от 20.11.1967 N 512/П-28, а также Постановлением Центрального комитета КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года №53.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент к заработной плате не был учтен при назначении пенсии истцу, не соответствуют материалам дела, так как при расчете пенсии в соответствии с Законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ и определении отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, среднемесячный заработок застрахованного лица исчисляется с учетом фактически начисленной заработной платы, в том числе и с учетом районного коэффициента, установленного на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации и повышенное отношение заработка с учетом районного коэффициента к заработной плате, установленного в централизованном порядке органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти (ЗР/ЗП - не свыше 1,4; 1,7; 1,9).

Таким образом, после введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" районный коэффициент участвует также в формировании размера трудовой пенсии по старости путем применения при расчетах соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

    Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа истцу в выплате одновременно двух пенсий (по старости и по инвалидности) был рассмотрен судом первой инстанции, и судебная коллегия находит вывод суда об отказе в исковых требованиях в этой части правильным, исходя из следующего.

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст. 4 ФЗ «О трудовых пенсиях», гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Таким образом, одновременное получение истцом трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" действующим пенсионным законодательством не предусмотрено.

Ссылку истца на пункт 2 названной статьи, который определяет, что допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовой пенсии, судебная коллегия не может принять, так как назначенная истцу пенсия по старости, и ранее назначаемая пенсия по инвалидности, предусмотрены ФЗ «О трудовых пенсиях», пенсия по государственному обеспечению истцу не назначалась.

В п.3 ст.3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», содержится перечень лиц, которым предоставлено право на одновременное получение двух пенсий. Истец к таким лицам не относится.

    Следовательно, истец не имеет права на получение одновременно двух пенсий.

При этом, истцу не может выплачиваться социальная, а не трудовая пенсия по инвалидности, так как социальная пенсия по инвалидности назначается лицу, которое вообще не имеет страхового стажа (ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Ануфриева Н.В.

Судьи:                                                                                    Иванов А.В.

                                                                                                Чайкина Е.В.