Решение по делу № 33-44715/2019 от 06.11.2019

Судья: Довженко А.А. Дело № 33-44715/19

№ 2-8952/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Быстрова А.Н., Ждановой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Айбатулиным С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционным жалобам Гонтарь Светланы Евгеньевны и ООО «ГУК-Краснодар» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к Рогозину Д.В. и Гонтарь С.Е., в котором просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...> в <...>, оформленное протоколом от 12.06.2018 <...>.

В обоснование иска указывалось на то, что 03.08.2018 г. в адрес жилищной инспекции поступило обращение по вопросу правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о перезаключении договора управления с ООО «ГУК-Краснодар» и о признании прекратившим действие ранее заключенного договора <...> от 30.12.2010. В ходе проведенной проверки было установлено, что список собственников помещений, принявших участие в общем собрании, не соответствует примерной форме решения собственника помещений в многоквартироном доме. В частности, во вводной части протокола не были включены сведения об инициаторе общего собрания, для юридического лица не указан ОГРН, в приложении к протоколу отсутствует реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания. Указанные нарушения обязательных требований к протоколу общего собрания являются существенными и влекут недействительность решения общего собрания.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гонтарь С.Е. просит решение суда отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом не учтены все обстоятельства дела. Собственники были оповещены о проведении общего собрания путём размещения объявления на стене площадки первого этажа в каждом подъезде. Истцом пропущен срок исковой давности.

ООО «ГУК-Краснодар» в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, ссылаясь на не привлечение подателя жалобы к участию в деле, пропуск срока исковой давности, несущественность выявленных недостатков протокола общего собрания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. ООО «ГУК-Краснодар» привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мингалева А.А. поддержала исковые требования.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований - Гельвидес Ю.В. в судебном заседании указал на существенные нарушения, допущенные, по его мнению, в ходе проведения общего собрания собственников, полагал, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара является законным и обоснованным, поддержал доводы искового заявления Государственной жилищной инспекции, однако, считал их неполными.

Ответчик Гонтарь С.Е., её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) Лисовская Е.Г., представитель ответчика ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности Литке В.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб, просили отменить решение суда как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в статье 330 ГПК РФ. К ним, в частности, относится принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ).

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При рассмотрении дела установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих состав лиц, участвующих в деле, а именно не было привлечено к участию в деле ООО «ГУК-Краснодар», которое по убеждению судебной коллегии и является надлежащим ответчиком по делу.

Так, согласно протоколу общего собрания от <...> от 12.06.2018, инициатором его проведения являлось ООО «ГУК-Краснодар».

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что вынесенное решение затрагивает права и законные интересы ООО «ГУК-Краснодар», однако данное лицо не было привлечено к участию в деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона влекут за собой безусловную отмену обжалуемого решения по процессуальным основаниям (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Кроме того, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края отказать по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч. 2, 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований названного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (далее по тексту МКД).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 названного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 названной статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Из материалов дела следует, что по инициативе ООО «ГУК-Краснодар» собственниками помещений многоквартирного дома <...> по <...> проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования. На повестку дня были поставлены вопросы:

1. О выборе председателя и секретаря собрания.

2. О перезаключении договора управления МКД с управлением МКД с управляющей организацией ООО «ГУК-Краснодар» в новой редакции и на новый срок, и о признании прекратившим действие ранее заключенного между собственниками и управляющей организацией ООО «ГУК- Краснодар» договора на управление МКД <...> по <...> в <...> <...> от 30 декабря 2010 года с момента начала действия договора управления в новой редакции.

3. Утверждении текста и существенных условий договора управления МКД, заключенного между собственниками и ООО «ГУК-Краснодар», при этом утверждение условий указанного Договора является принятием по каждому пункту Договора решения в пониманий статей 45-48 ЖК РФ.

Об утверждении перечней услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКЖ и перечня услуг по управлению МКД, оформленными Приложениями №1,2,3 и 4 к договору управления МКД, заключаемому между Собственниками и ООО «ГУК-Краснодар», а также утверждение размеров платы за содержание жилого помещения, в том числе:

- 13,18 руб./кв.м. - за содержание имущества в многоквартирном доме;

- 6,38 руб./кв.м. - за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- 4,55 руб./кв.м. - за услуги по управлению многоквартирным домом;

- 2,27 руб./кв.м. - за лифт, вносится Собственниками помещений, расположенных начиная с 3 этажа и выше.

4. Об утверждении порядка оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, согласно Приложению №1 к договору управления, заключаемого между собственниками МКД и ООО «ГУК-Краснодар».

5. Об утверждении способа направления сообщений о проведении последующих общих собраний собственников помещений и иной информации - размещение сообщений в местах, доступных для всех собственников помещений, утверждении места размещения сообщений о проведении собраний, решений общих собраний и иной информации на стене площадки первого этажа каждого подъезда МКД.

6. Об уведомлении собственников помещений о принятых решениях путем размещения объявлений на подъездах до «20» июня 2018 года (не позднее 10 дней со дня принятия решения) и определении места хранения копии протокола общего собрания - головной офис ООО «ГУК- Краснодар» - <...>.

Установлено, что 12 июня 2018 г. был составлен протокол об итогах голосования, который подписан от имени председателя собрания Рогозиным Д.В., секретарем собрания Гонтарь С.Е., а также специалистом юридического отдела ООО «ГУК-Краснодар».

В общем собрании приняло участие большинство собственников помещений многоквартирного дома 195 собственников, обладающие 6258,42 кв.м. помещений, что составляет 52 % от общего числа голосов собственников помещений.

Установлено, что Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края была проведена проверка по обращению Гельвидеса Ю.В. от 03 августа 2018 г. <...> по вопросу правомерности принятия собственниками помещений в МКД решения о перезаключении договора управления МКД с управляющей организацией ООО «ГУК-Краснодар» в новой редакции и на новый срок и о признании прекратившим действие ранее заключенного между собственниками и управляющей организацией ООО «ГУК-Краснодар» договора на управление МКД <...> от 30.12.210 года с момента начала действия договора управления в новой редакции.

Инспекцией был произведен арифметический расчет кворума, согласно Списку, и было установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 6209,78 кв.м., что в процентом соотношении составляет 52,26 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (6209,78/11880,8*100 =52,26).

Всем собственникам помещений в МКД принадлежит 11880,8 кв.м.

Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с требованиями части 3 статьи 45 ЖК РФ, имелся.

Также Инспекцией было установлено, что по вопросу повестки дня собрания «О перезаключении договора управления МКД с управляющей организацией ООО «ГУК-Краснодар» в новой редакции и на новый срок и о признании прекратившим действие ранее заключенного между собственниками и управляющей организацией ООО «ГУК-Краснодар» договора на управление МКД <...> от 30.12.210 года с момента начала действия договора управления в новой редакции» «за» проголосовали собственники помещений МКД, обладающие 6176,08 кв. м., что в процентном соотношении составляет 99,45% голосов от числа собственников данного МКД проголосовавших на данном собрании (6176,08/6209,78*100=99,45), что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖКРФ.

Наличие кворума по принятию вопросов собрания не оспаривалось истцом и в судебном заседании.

Вместе с тем, инспекцией было установлено, что протокол <...> от 12.06.2018 не соответствует требованиям Приложения № 1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а именно:

в нарушение пункта 11 Приказа во вводной части протокола не включены в себя следующие сведения:

- об инициаторе общего собрания: для юридических лиц, в частности для ООО «ГУК-Краснодар» не указан основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН);

- в нарушение пункта 19 Приказа отсутствует информация об обязательных приложениях к протоколу общего собрания, а именно: реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников).

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Согласно пп. «а» п. 12 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика).

Кроме того, согласно пп. «в» ст. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в названном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Вместе с тем, по делу установлено, что еще 06.12.2008 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...> принято решение (вопрос № 4 повестки дня) об утверждении способа направления сообщений о проведении последующих общих собраний собственников помещений и иной информации - размещение сообщений в местах, доступных для всех собственников помещений, утверждение места размещения сообщений о проведении собраний, решений общих собраний и иной информации - на стене площадки первого этажа в каждом подъезде многоквартирного дома.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...> от 06.12.2008 представлен в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края в порядке ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Решение общего собрания от 06.12.2008 не оспаривалось, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Доводы о том, что сообщение о проведении общего собрания, оформленного протоколом от 12.06.2018, не было размещено в каждом подъезде многоквартирного дома на стене площадки первого этажа, истцом не заявлены и опровергаются наличием кворума, необходимого для проведения собрания и принятия решения.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ может быть признано судом недействительным решение собрания при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено не любое, а лишь существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: голосование собственника, не принявшего участие в собрании, могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

При этом не любое, а только существенное нарушение может быть основанием для признания решения (протокола) собрания недействительным. Правом оценивать существенность нарушений наделен суд, который с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование этого собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные при принятии оспариваемого решения нарушения не являются существенными.

Анализируя изложенные положения закона и соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ, судебная коллегия полагает, что выявленное Государственной жилищной инспекции Краснодарского края нарушение, выразившееся в отсутствии в протоколе данных ОГРН в отношении инициатора общего собрания - ООО «ГУК-Краснодар» не может быть признано существенными, и как следствие этого повлечь признание недействительным общего собрания, поскольку может быть преодолено при наличии его наименования, а также состоявшегося кворума для принятия решений.

Более того, согласно имеющимся материалам дела, в частности представленным протоколам общих собраний от 06.12.2008 г., от 11.01.2010г., от 15.06.2013г. от 26.04.2016г. и др. именно с ООО «ГУК-Краснодар» на протяжении более чем десятилетнего периода времени собственники дома <...> по <...> заключали договоры и дополнительные соглашения на управление, обслуживание, ремонт данного МКД.

Других нарушений, отступлений от требований закона при организации и проведении решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...> в <...>, оформленного протоколом от 12.06.2018 <...>, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в силу положений п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности и пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин.

По общему правилу общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23 марта 2010 г. N 352-О-О следует, что установление сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

Право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным общего собрания подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Как разъяснено в пунктах 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения п░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 6, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 204 ░░ ░░).

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ 2, 7 ░ 9 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 148 ░░░ ░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 204 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 N 43 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░ 47 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 N 43 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 12.06.2018 ░. (░.1 ░.░.18-23).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.06.2018, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> <...> ░░ 12.06.2018 ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 13-14).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 27.12.2018.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ 08.07.2019, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.199 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12.06.2018 <...>, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.08.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12.06.2018 <...> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░