Решение по делу № 2-190/2013 от 27.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 190/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 г.                                                                                          г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка № 2 г. Йошкар-Олы Иванова Н.В. - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, при секретаре Плетневой Ю.С., с участием представителя истца Токеева А.Н., представителя ответчика Бакулиной Н.А., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.М.  обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с указанного ответчика страхового возмещения в сумме 15817,76 руб., штрафа, судебных издержек в размере 7700 руб.

Требование мотивировано тем, что 17.12.2012 г. Филиппов М.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД и совершил столкновение с  принадлежащей истцу автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщиком было выплачено 08.01.2013 г. страховое возмещение в размере 7856,28 руб. Данная сумма недостаточна для восстановления транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 21674,04 руб., за услуги по составлению заключения оплачено 2000 руб. Разница между стоимостью восстановительного ремонта, расходами по определению стоимости ремонта и выплаченным страховым возмещением равна цене иска и не выплачена ответчиком. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг - 7 тыс. руб., услуг нотариуса 700 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца цену иска уменьшил до 13000 руб., пояснив, что уменьшение цены является доброй волей истца и осуществлено с целью скорейшего разрешения спора. Обстоятельства, на которых основаны требования, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика просила иск оставить без удовлетворения, поскольку истцу ответчиком выплачено страховое возмещение и из страхового дела следует, что данная сумма достаточна для восстановления автомобиля, повреждённого в ДТП, оспаривала разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица Логинова О.А., Филлипов М.В. в суд не явились, извещены надлежаще, ходатайств не заявляли.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП 17.12.2012 г. в 13.30 около д. 31 по ул. Механизаторов п. Морки произошло ДТП с участием автомашин <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей Филиппову М.В., под управлением собственника и <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей Логинову А.М. под управлением Логиновой О.В..

Оба автомобиля получили механические повреждения.

Наличие у Логинова А.М. права собственности на автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, подтверждается свидетельством о регистрации ТС <НОМЕР>Довод истца о причинении истцу ущерба по вине водителя Филиппова М.В., который нарушил требования п. 8.6 Правил дорожного движения и это привело к ДТП, ответчиком не оспаривается, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении  от 17.12.2012 г.

Гражданская ответственность владельца автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела: период страхования с <ДАТА4> по <ДАТА5>, полис ВВВ <НОМЕР>

В возмещение ущерба от ДТП ответчиком Логинову А.М. как потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 7856,28 руб., что следует из акта о страховом случае <НОМЕР>.

Требование истца по настоящему иску основано на том доводе, что выплаченное страховое возмещение недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Статьёй 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, установлена.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 5 статьи 12 указанного Федерального закона потерпевшему страховщиком подлежит выплате страховое возмещение. При этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины  с учётом износа, составляет 21674,04 руб.

При этом представитель ответчика не оспаривал получение всех повреждений, учтенных оценщиком ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в ДТП  17.12.2012 г.

За составление заключения по определению размера ущерба истцом оплачено 2000 руб., что подтверждается квитанцией от 17 января 2013 года.

Т.о. разница между расходами, необходимыми для ремонта автомобиля, стоимостью оценки и выплаченным страховым возмещением составляет 15817,76 руб.

Истец с целью скорейшего разрешения спора цену иска уменьшил до 13000 руб., что не нарушает прав ответчика.

Ответчиком доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП, не представлено, т.е. что выплачено страховое возмещение в размере, определенном с соблюдением требований п. 2.1. статьи 12 указанного Федерального закона.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"  при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной мировым судьей в пользу потребителя, что составляет 6500 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки.

Истцом во исполнение договора на оказание юридических услуг от 05.02.2013 года оплачено 7 тыс. руб., что подтверждается квитанцией.

С учетом объема проделанной работы по делу, не представляющему сложности, ценности блага, приобретенного истцом в результате действий поверенного, данная сумма являются явно неразумной.

Так составление иска по делу данной категории для юриста высокой квалификации не составит сложности, и не займет длительного времени, кроме того, для представителя истца данный иск является типовым, рассмотрение дела в суде с участием представителя истца продолжалось около получаса, при этом цена договора определена за участие в нескольких заседаниях.

При данных обстоятельствах разумными будут являться расходы в размере 5000 руб.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса -700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 520 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл в пользу Логинова А.М. страховое возмещение в размере 13 тыс. руб., штраф - 6500 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл в пользу Логинова А.М. судебные издержки - 5700 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца через судебный участок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья -                                                                                                     Иванова Н.В.

В окончательной форме принято 01.04.2013 г.