Решение по делу № 2а-1386/2019 ~ М-858/2019 от 07.03.2019

Дело № 2а-1386/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Яркович Н.Г.

при секретаре            Абдулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Банк ВТБ (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Петровой НВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя Потапова К.Д. обратился в суд с административным иском, в котором указал, *** в результате приема на баланс имущества по соглашению об отступном в рамках программы «Отступное за один визит», ВТБ24 (ПАО) стал собственником имущества, а именно, находящийся в залоге у истца на основании Договора о залоге от *** автомобиль марки <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN) - , год изготовления ***, № двигателя - шасси (рама) - отсутствует, номер кузова- , цвет кузова - <данные изъяты>, гос. номер . *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов, на основании постановления-поручения от *** и постановления о назначении ответственного хранителя от ***, составлен акт изъятия арестованного имущества и передачи на ответственное хранение в специализированную организацию. При изъятии указанного автомобиля ***. у Банка, судебным приставом-исполнителем Петровой Н.В. не было представлено никаких вступивших в законную силу решений суда об изъятии у Банка автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN ) - , год изготовления ***, № двигателя - , шасси (рама) - отсутствует, номер кузова- , цвет кузова - серый, гос. номер . Также никаких ссылок на вступившие в законную силу решения суда нет в постановлениях судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП РФ по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства от *** Г: постановлении требовании от 18.02.2019г. и постановление СПИ о поручении от "***.

*** в результате приема на баланс имущества по соглашению об отступном, ВТБ24 (ПАО) стал собственником имущества, а именно: находящийся в залоге у Истца на основании Договора о залоге от *** автомобиль    марки <данные изъяты>, идентификационный номер , год изготовления ***, № двигателя - , шасси рама - отсутствует, номер кузова- , цвет кузова - темно-синий, гос.номер . *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского р-на Алтайского края, на основании постановления-поручения от *** и постановления о назначении ответственного хранителя от ***, был составлен акт изъятия арестованного имущества и передачи на ответственное хранение в специализированную организацию. При изъятии указанного автомобиля *** у Банка, судебным приставом- исполнителем Петровой Н.В. не было представлено никаких вступивших в законную силу решений суда об изъятии у Банка автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - , год изготовления ***, № двигателя - шасси (рама) - отсутствует, номер кузова- , цвет кузова - темно синий, гос.номер . Также никаких ссылок на вступившее в законную силу решения суда нет в постановлениях судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП РФ по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства -ИП от ***. Г постановлении требовании от ***. и постановление СПИ о поручении от ***.

*** между ВТБ 24 (ПАО) и Б заключено соглашение о прекращении обязательств Б перед кредитором, путем предоставления отступным транспортного средства, а именно TOYOTA CAMRY 2008 г.в., ПТС ..., составлен Акт приема-передачи имущества. *** между ВТБ 24 (ПАО) и Б заключено соглашение о прекращении обязательств Б перед кредитором, путем предоставления отступным транспортного средства, а именно <данные изъяты> *** г.в., ПТС ..., доставлен Акт приема-передачи имущества. Определением Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 41-КГ16-25 в части возникновения права собственности на ТС у другого лица однозначно определено следующее. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда от 26.04.2017). Таким образом, право собственности наступило у Банка в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ нарушена при изъятии нарушена законная процедура, согласно которой обращение взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петровой Н.В. ОСП ..., Рубцовского и Егорьевского р-на, Алтайского края по изъятию у Банка автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - , год изготовления ***, № двигателя - , шасси (рама) - отсутствует, номер кузова , цвет кузова - <данные изъяты>, гос. номер ; автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - , год изготовления ***, № двигателя - , шасси (рама) - отсутствует, номер кузова- , цвет кузова - <данные изъяты>, гос.номер

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Г, должник по исполнительному производству Башлыкова Г.К., взыскатели по исполнительному производству Следственное управление Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, Российская Федерация в лице Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, о слушании дела надлежаще извещен.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Петрова Н.В. в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена, представила письменные возражения по доводам иска, указала, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку она исполняла поручение судебного пристава - исполнителя Гореловой М.А. по исполнению особо важных исполнительных производств, *** уведомление об исполнении поручения по совершению исполнительных действий и копии актов были направлены электронной почтой в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств с последующей отправкой оригиналов документов почтой.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Горелова М.А. в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные возражения, в которых указала следующее. В МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств на исполнении находятся исполнительные производства: от ***, возбужденное на основании исполнительного листа № от ***, выданного Волчихинским районным судом Алтайского края по делу от ***, вступившего в законную силу ***, о взыскании с Б уголовного штрафа за коррупционное преступление, как основной меры наказания в размере рублей; от ***, возбужденное на основании исполнительного листа № от ***, выданного Волчихинским районным судом по делу от ***, вступившего в законную силу *** об обращении в доход государства для обеспечения наказания в виде штрафа арестованного в ходе предварительного следствия имущества Б (перечисленное в исполнительном документе). Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительно производство -СД. С целью исполнения приговора суда в рамках исполнительного производства (предыдущий рег. ) *** судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района Алтайского края (ранее исполнительное производство находилось на исполнении в ОСП Волчихинского района Алтайского края) наложен арест на автомобиль <данные изъяты> *** г.в., номер кузова , государственный номер и оставлен на ответственное хранение должнику Б, о чем составлен соответствующий акт. Однако, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что согласно соглашению об отступном от *** заключенному между банком и Б, вышеуказанный автомобиль Б передала банку ВТБ24 (ПАО) в счет погашения кредитного договора о залоге от ***. Также в ходе совершения исполнительных действий установлено, что транспортное средство Киа ЕД (Сид), 2012 г.в., Б тоже передала банку ВТБ (ПАО) в счет погашения кредитного договора, согласно акту приема-передачи имущества от *** и соглашению от *** заключенному между банком и Б *** в ВТБ (ПАО) направлен запрос о местонахождении данных автомобилей и требование вернуть данные автомобили с целью исполнения приговора суда, а также о предоставлении информации об остатке задолженности по кредитным договорам, где данное имущество является залоговым. Согласно ответу банка от ***, указанные автомобили находятся на площадке хранения Банка, по адресу: .... В связи с тем, что согласно исполнительному документу № ФС 012869321 от ***, на вышеуказанное имущество необходимо обратить взыскание в доход государства для обеспечения наказания в виде штрафа по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от ***, в соответствии со ст. 33 ФЗ “Об исполнительном производстве” *** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов направлено поручение: наложить арест на автомобиль <данные изъяты>), *** г.в., номер кузова , государственный номер . *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов наложен арест на автомобиль <данные изъяты> *** г.в., ПТС № , номер двигателя , номер кузова , государственный номер , о чем составлен соответствующий акт. Данный автомобиль оставлен на ответственное хранение представителю банка ВТБ К В связи с тем, что ВТБ Банк (ПАО) не является взыскателем по данным исполнительным документам и с ним не заключен договор хранения, в целях обеспечения сохранности арестованного имущества и руководствуясь статьями 14, 64,86 ФЗ «Об исполнительном производстве» *** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначена специализированная организация ООО «Строй-практика». Руководителю РОО Барнаульский Банка ВТБ (ПАО) Н направлено постановление-требование об обязании обеспечить доступ к автомобилям и обеспечить передачу данных автомобилей в специализированную организацию. В этот же день в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов направлено поручение об изъятии данных автомобилей у ВТБ Банка (ПАО) и о передаче их в специализированную организацию ООО «Строй-практика» с которой заключен договор хранения от *** *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Петровой Н.В., автомобили: <данные изъяты> *** г.в., номер кузова , государственный номер и <данные изъяты>, г.в., номер кузова государственный номер изъяты у ВТБ Банка (ПАО) и переданы на ответственное хранение в специализированную организацию ООО «Строй-практика», о чем составлен соответствующий акт. Также обратила внимание на следующее: что приговор в отношении Б вынесен ***, вступил в законную силу ***, однако ранее, а именно *** в рамках уголовного дела в отношении Б Волчихинским районным судом вынесено постановление о наложении ареста на имущество Б, в том числе на вышеуказанные автомобили в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества. То есть, на момент передачи автомобиля <данные изъяты> *** г.в., Банку ВТБ (ПАО), Б было известно, что на данный автомобиль наложен арест судом. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица Б, представители Следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, Российской Федерации в лице Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон, Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Закон «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из этих условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС от ***, выданного Волчихинским районным судом по делу от ***, вступившего в законную силу ***, должник Б, взыскатель Российская Федерация в лице ТУ федерального агентства по управлению гос.имуществом в Алтайском крае, предмет исполнения: обращение в доход государства для обеспечения наказания в виде штрафа арестованного в ходе предварительного следствия имущества Б: нежилого объекта по адресу: ..., кадастровый номер ; нежилого торгового помещения в здании по адресу: ... кадастровый номер ; ..., кадастровый номер ; земельного участка площадью ... кадастровый номер ; земельного участка площадью 177 кв.м, по адресу: ..., кадастровый ; нежилой части здания магазина площадью 100, кв.м., по адресу: ... кадастровый номер транспортного средств <данные изъяты>, *** г.в., ПТС № , номер двигателя , номер кузова , государственный номер ; транспортного средств <данные изъяты> *** г.в., ПТС № ..., номер двигателя , номер кузова , государственный номер ; транспортного средства <данные изъяты>, *** г., ПТС № , номер двигателя номер кузова государственный номер .

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС от ***, выданного Волчихинским районным судом Алтайского края по делу от ***, вступившего в законную силу ***, должник : Б, взыскатель: Следственное управление Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, предмет исполнения: взыскание с Б уголовного штрафа за коррупционное преступление, как основной меры наказания в размере рублей.

Данные исполнительные производства объединены *** в сводное исполнительно производство -СД.

С целью исполнения приговора суда в рамках исполнительного производства (предыдущий рег. ) *** судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района Алтайского края наложен арест на автомобиль <данные изъяты> *** г.в., номер кузова , государственный номер и оставлен на ответственное хранение должнику Б, о чем составлен соответствующий акт.

В последствии сводное исполнительное производство было передано в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что согласно соглашению об отступном от ***, заключенному между банком ВТБ24 (ПАО) и Б, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер , Б передала банку ВТБ24 (ПАО) в счет погашения кредитного договора о залоге от ***. Также в ходе совершения исполнительных действий установлено, что транспортное средство <данные изъяты>), *** г.в., Б тоже передала банку ВТБ (ПАО) в счет погашения кредитного договора, согласно акту приема-передачи имущества от *** и соглашению от *** заключенному между банком и Б

Согласно ответу банка от ***, указанные автомобили находились на площадке хранения Банка, по адресу: ....

*** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов направлено поручение: наложить арест на автомобиль <данные изъяты>), *** г.в., номер кузова , государственный номер .

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Петровой Н.В. наложен арест на автомобиль <данные изъяты> *** г.в., ПТС № , номер двигателя , номер кузова , государственный номер , о чем составлен соответствующий акт. Данный автомобиль оставлен на ответственное хранение представителю банка ВТБ К

В целях обеспечения сохранности арестованного имущества и руководствуясь статьями 14, 64,86 ФЗ «Об исполнительном производстве» 12.02.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначена специализированная организация ООО «Строй-практика».

В ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов направлено поручение от 18.02.2019 об изъятии данных автомобилей у Банка ВТБ (ПАО) и о передаче их в специализированную организацию ООО «Строй-практика» с которой заключен договор хранения от ***.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Петровой Н.В. поручение было исполнено, автомобили: <данные изъяты> *** г.в., номер кузова , государственный номер , и <данные изъяты>, *** г.в., номер кузова государственный номер , изъяты у Банка ВТБ (ПАО) и переданы на ответственное хранение в специализированную организацию ООО «Строй-практика», о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с ч.6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Административный истец в обоснование своих требований ссылается на положения ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Такого судебного акта при изъятии автомобилей у банка судебным приставом-исполнителем Петровой Н.В. представлено не было.

Как следует из смысла ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 61), процедура обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, на основании судебного акта либо исполнительной надписи нотариуса, основана на правомерном владении этими третьими лицами имуществом, на которое обращается взыскание.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, на спорные автомобили обращено взыскание судебным актом- приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от ***, из которого следует, что данное имущество было арестовано в ходе предварительного следствия.

*** в рамках уголовного дела в отношении Б Волчихинским районным судом вынесено постановление о наложении ареста на имущество Б, в том числе на вышеуказанные автомобили в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества.

Из этого следует, что соглашение об отступном от ***, и соглашение от ***, об отчуждении спорных автомобилей в пользу Банка ВТБ (ПАО) были заключены в период нахождения данных автомобилей под арестом, о чем Б не могла не знать. Следовательно, доводы административного истца о том, что право собственности у Банка ВТБ (ПАО) наступило в соответствии с действующим законодательством, судом во внимание не принимаются.

Изъятие спорных автомобилей у Банка ВТБ (ПАО) и передача их на ответственное хранение в специализированную организацию ООО «Строй-практика» осуществлялось судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Петровой Н.В. во исполнение поручения от *** пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Г

Решение об изъятии автомобилей принималось не судебным приставом -исполнителем Петровой Н.В., а судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам Гореловой М.А.

Судебный пристав -исполнитель Петрова Н.В. совершала действия по изъятию автомобилей исполняя поручение в соответствии с ч.6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В связи с этим, положения ч.1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к действиям судебного пристава-исполнителя Петровой Н.В. не применимы.

На основании изложенного, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя Петровой Н.В. нарушений требований закона, а так же нарушений прав административного истца Банка ВТБ (ПАО).

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░