Решение по делу № 2-1957/2015 от 18.05.2015

№ 2-1957/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 г.                                                         г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи      Котенко Т.Т., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах Косенкова Д.В. к ИП Гаврилову О.В. о возврате уплаченной по договору денежной суммы, ввиду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Лига потребителей» обратилась в суд в интересах Косенкова Д.В. с иском к ИП Гаврилову О.В. о возврате уплаченной по договору денежной суммы, ввиду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что 24 февраля 2015 года между Косенковым Д.В. и ИП Гавриловым О.В. (<данные изъяты>), был заключен договор подряда № от 24 февраля 2015 года, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству, согласно Заказу №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, демонтировать и установить ПВХ-конструкции (далее Окна), а Заказчик обязуется принять изделия и оплатить на условиях, установленных договором. В соответствии со ст.703, 730 ГК РФ такой договор является договором бытового подряда. Согласно п.2.1. договора стоимость продукции, изготавливаемой по настоящему договору, составляет <данные изъяты>, включая все затраты, связанные с выполнением работ по изготовлению конструкций, монтажом и демонтажем. Согласно п. 2.5. договора при заключении настоящего Договора Заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости договора согласно п. 2.1. настоящего договора. Остаток суммы оплачивается при доставке конструкции и материалов на адрес клиента. В этот же день, 24 февраля 2015 года, истцом была внесена предоплата за заказ <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.02.2015 г. В тот же день, 24 февраля 2015 года, приезжал представитель Исполнителя, производил замерные работы. В указанный в договоре срок (45 рабочих дней, а именно до 28.04.2015 г.) заказ не был выполнен Исполнителем. Потребитель, считая, что его права и законные интересы нарушаются продавцом, обратился в МОО ЗПП «Лига потребителей» с заявлением от 28.04.2015 г. 29.04.2015 года ответчику была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную за товар сумму, ввиду отказа от исполнения договора, выплатить законную неустойку за просрочку исполнения договора. Однако требования покупателя по претензии так и не были выполнены Исполнителем. На основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Учитывая, что изделия до настоящего времени ответчиком не изготовлены и не доставлены, ИП Гаврилов О.В. обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере <данные изъяты> с учетом того, что по Договору срок исполнения работ - до 28 апреля 2015 года, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (неустойка) = <данные изъяты> (3% от стоимости работ, т.е. от <данные изъяты>) * 17 дней (период просрочки по договору на момент подачи иска - с 29.04.2015 года по 15 мая 2015 года). Ответчик не только нарушает право потребителя на выполнение заказа в срок качественно, но и заставляет тратить много сил и времени на переговоры с ним. Более того, потребителю причинены большие неудобства вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, поскольку покупатель лишен возможности на протяжении долгого времени пользоваться приобретенным товаром. Вследствие необходимости вести с ответчиком бесполезные длительные переговоры, потребитель постоянно испытывает сильные нервные стрессы, душевные волнения, переживания, отстаивая свои интересы перед недобросовестным продавцом, по многу раз приходя в офис продаж. Таким образом, своими действиями ответчик наносит потребителю нравственные страдания, то есть моральный вред, который оценивается потребителем в сумме <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей». Учитывая изложенное, просила взыскать с ИП Гаврилова О.В. в пользу Косенкова Д.В. уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, ввиду отказа от исполнения договора, законную неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего

денежную сумму в размере <данные изъяты>. На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать с ИП Гаврилова О.В. сумму штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которую перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей».

Истец Косенков Д.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, пояснив, что неоднократно обращался к ответчику по поводу исполнения заказа, но ему отвечали, что имеются проблемы то с доставкой, то с людьми - некому установить, то с якобы сложностью конструкции, после чего ему (истцу) сказали, что был ограблен склад, а впоследствии вообще перестали что-то отвечать. Он (истец) испытывал переживания, связанные с тем, что им (истцом) ответчику были уплачены деньги, однако ответчик так и не поставил ему (истцу) окна, в связи с чем приходится жить со старыми окнами, и неизвестно, когда ему (истцу) будут возвращены уплаченные деньги.

    Представитель истца Авцынова Е.С. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам, пояснив, что истец заключил договор с ответчиком, внес предоплату в сумме <данные изъяты>. Срок изготовления составляет 45 дней, т.е. до 28 апреля 2015 года. Однако в указанный срок ответчик заказ не поставил. Отправленная в адрес ответчика претензия последним не была получена, т.к. вернулась по почте по истечении срока хранения. Ответчику был предоставлен для исполнения заказа достаточно большой срок по договору, по истечении которого конструкции так и не были получены, обращения истца к ответчику были проигнорированы, в связи с чем истец испытывал переживания и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика в пользу Косенкова Д.В. возврат предоплаты по договору в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. за период с 29.04.2015г. по 15.05.2015г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы, которую просила перечислить на счет МОО ЗПП «Лига потребителей».

Ответчик ИП Гаврилов О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Гаврилова О.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, действительно 24 февраля 2015 года между Косенковым Д.В. и ИП Гавриловым О.В. (<данные изъяты>) был заключен договор подряда № от 24 февраля 2015 года, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству, согласно Заказу №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, демонтировать и установить ПВХ-конструкции (далее Окна), по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять изделия и оплатить на условиях, установленных договором. В соответствии со ст.703, 730 ГК РФ такой договор является договором бытового подряда. Согласно п.2.1. договора стоимость продукции, изготавливаемой по настоящему договору составляет <данные изъяты>, включая все затраты, связанные с выполнением работ по изготовлению конструкций, монтажом и демонтажем. Согласно п. 2.5. договора при заключении настоящего Договора Заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости договора согласно п. 2.1. настоящего договора. Остаток суммы оплачивается при доставке конструкции и материалов на адрес клиента. В силу п.3.1. срок изготовления и монтажа продукции не должен превышать 45 рабочих дней со дня поступления авансового платежа (л.д.9).

Согласно выписке из ЕГРИП от 28.05.2015 г. №, Гаврилов О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.09.2010 г. (<данные изъяты>) (л.д.24-25).

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу ст.731 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца предъявление своего мотивировал тем, что 24 февраля 2015 года истцом была внесена предоплата за заказ в размере <данные изъяты> по названному выше договору. В этот же день, 24 февраля 2015 года, приезжал представитель Исполнителя, производил замерные работы. В указанный в договоре срок (45 рабочих дней, а именно до 28.04.2015 г.) заказ не был выполнен Исполнителем. Тем самым не были исполнены ответчиком обязательства по договору.

Доводы стороны истца подтверждаются материалами дела.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от 24 февраля 2015 года свидетельствуют, что по вышеуказанному договору истцом Косенковым Д.В. была выплачена ответчику сумма в размере <данные изъяты> в качестве предоплаты заказа (л.д.10).

Между тем, ответчиком не были исполнены обязательства по вышеуказанному договору.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, 28.04.2015 г. Косенков Д.В. обратился в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Лига потребителей» с просьбой обратиться в суд в его (Косенкова Д.В.) защиту и в случае необходимости представлять его (Косенкова Д.В.) интересы в связи с тем, что его (Косенкова Д.В.) права и законные интересы были нарушены ИП Гавриловым О.В., не исполнившим обязательства по договору (л.д.11).

Согласно ч.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно выписке из устава Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» основными целями организации являются оказание помощи потребителям Воронежской области и обеспечение их прав на качественные и безопасные для жизни, здоровья, имущества и окружающей среды товары народного потребления. Видом деятельности организации является оказание юридических услуг. Организация для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (л.д.14).

Материалами дела подтверждается, что 29.04.2015 г. Косенков Д.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченную за заказ (предоплату) сумму в размере <данные изъяты>., ввиду отказа от исполнения договора, выплатить законную неустойку и возместить убытки (л.д.12,13).

Между тем, вышеупомянутую претензию ответчик не получил.

Согласно ст.31 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "а" п. 32 и абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей":

- подп. "а" п. 32: при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

- абз. 1 п. 34: размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Между тем, ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно факта нарушения срока исполнения ответчиком обязательства по договору.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание, что ответчиком был нарушен определенный в договоре срок исполнения обязательства, изделия до настоящего времени ответчиком не изготовлены и не доставлены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы произведенной истцом предоплаты в размере <данные изъяты> ввиду отказа от исполнения договора, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению.

Стороной истца представлен расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>, с учетом того, что по Договору срок исполнения работ был определен до 28 апреля 2015 года. Согласно данному расчету ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты>, которая рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> (неустойка) = <данные изъяты> (3% от стоимости работ, т.е. от <данные изъяты>.) * 17 дней (период просрочки по договору на момент подачи иска - с 29.04.2015 года по 15 мая 2015 года) (л.д.6).

Судом проверен данный расчет, правильность данного расчета неустойки у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, суд полагает требование стороны истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>. подлежащим удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., так как, по его мнению, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ответчик не только нарушает право потребителя на выполнение заказа в срок качественно, но и заставляет тратить много сил и времени на переговоры с ним. Более того, потребителю причинены большие неудобства вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, поскольку покупатель лишен возможности на протяжении долгого времени пользоваться приобретенным товаром. Вследствие необходимости вести с ответчиком бесполезные длительные переговоры, потребитель постоянно испытывает сильные нервные стрессы, душевные волнения, переживания, отстаивая свои интересы перед недобросовестным продавцом, по многу раз приходя в офис продаж.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя по договору, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что требования стороны истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и потому суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Стороной истца заявлено требование о взыскании штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако ответчик в суд не явился и не представил суду возражения относительно заявленного стороной истца требования о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору.

Как указано выше, судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты>., ввиду отказа от исполнения договора, неустойки в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., принимая во внимание вышеизложенное, размер штрафа составляет <данные изъяты>., который подлежит взысканию с ответчика, из них: <данные изъяты>. - в пользу Косенкова Д.В., <данные изъяты> - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей».

Принимая во внимание, что в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах, исходя из удовлетворения искового заявления по требованию имущественного характера и неимущественного характера, которым является требование о взыскании компенсации морального вреда, общий размер государственной пошлины, подлежащей к присуждению с ответчика в местный бюджет, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Гаврилова О.В. в пользу Косенкова Д.В., <данные изъяты>, сумму <данные изъяты>, ввиду отказа от исполнения договора, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и штраф в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Гаврилова О.В. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ИП Гаврилова О.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                   Т.Т. Котенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.06.2015 г.