Решение по делу № 22-1640/2020 от 25.02.2020

Судья Зеленский А.В. Дело 22-1640/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 марта 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (ВКС) Ковальногова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Ковальногова Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 ноября 2019 года, которым:

КОВАЛЬНОГОВ Н.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, образование среднее, не женат, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее судим:

1)13.12.2017 Динским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства;

2)05.04.2018 Советским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 320 часов, на основании ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 03 месяца, с удержанием 10% в доход государства; постановлением Динского районного суда от 08.07.2019 назначенное наказание заменено на 2 месяца и 2 дней лишения свободы; освободился от отбытия наказания 31.10.2019,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу и под стражу Ковальногов Н.А. взят в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 08 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Ковальногов Н.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ковальногов Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Леонова Р.А. и осужденного Ковальногова Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, наказание снизить, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей приговор суда изменить в части режима отбывания наказания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный Ковальногов Н.А. просит приговор суда изменить, учесть смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику, признание вины и смягчить назначенное ему наказание.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Выводы суда о виновности осужденного Ковальногова Н.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности, подтверждаются: признательными показаниями подсудимого Ковальногова Н.А., показаниями свидетелей К., С., Л., а также установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Кроме того, вина осужденного в совершенном им преступлении участниками процесса не оспаривается.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Вопреки требованиям апелляционной жалобы, назначая наказание осужденному суд, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей и с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного при назначении другого вида наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ч.1 п.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, суд с учетом наличия судимости у осужденного по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 05.04.2018, наказание по которому постановлением Динского районного суда от 08 июля 2019 года заменено на лишение свободы, назначил отбывание Ковальногову Н.А. наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако суд не учел, что на момент совершения преступления (19 мая 2019 года) наказание осужденному еще не было заменено на лишение свободы и в исправительном учреждении оно не отбывалось.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселеаниях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом данных, характеризующих личность осужденного, тяжести совершенного им преступления, с учетом обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений, отбывание наказания должно быть назначено осужденному в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что законных оснований для ухудшения положения осужденного и изменения приговора с усилением осужденному наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░