Решение по делу № 33-2257/2019 от 31.01.2019

Судья Давыдова М.В.                     Дело № 33-2257/2019                                        А - 168

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Славской Л.А., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Быковой Юлии Сергеевны к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Быковой Ю.С.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска 17 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Быковой Юлии Сергеевне к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей о взыскании комиссии в размере 52 800 рублей, неустойки в размере 52800 рублей, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Быкова Ю.С. обратилась с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 04.05.2015 года между Быковой Ю.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Быковой Ю.С. кредит на сумму 252 800 рублей. Получение кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования, право на получение кредита без страхования при заключении договора заемщику разъяснено не было, как не было разъяснено и право выбора страховой компании, либо самостоятельного заключения договора страхования с целью обеспечения предоставляемого кредита. Обращение заемщика в банк было вызвано необходимостью получить кредит, вместо этого Банк навязал услугу по страхованию, что, полагает, ущемляет права Быковой Ю.С. как потребителя банковских услуг. Претензия заемщика от 17.05.2015 года о расторжении с ней договора страхования, возврате неосновательно полученной суммы, банком оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика уплаченную сумму страховой премии в размере 52 800 рублей, неустойку – 52 800 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате оказанных услуг за ознакомление с материалами, консультацию, подготовку необходимых материалов, составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Быкова Ю.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные иску.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Быкову Ю.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, признав не пропущенным срок исковой давности, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Быковой Ю.С. требований в полном объёме.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04 мая 2015 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Быковой Ю.С. кредит в сумме 252 800 рублей на срок 48 месяцев под 26,90% годовых.

Кроме того, при обращении в ООО КБ «Ренессанс Кредит» за получением кредита Быкова Ю.С. выразила желание заключить договор страхования жизни и здоровья, в связи с чем оформила соответствующее заявление от 04.05.2015 года в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» о добровольном страхование, в котором просила заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с оплатой страховой премии в размере 52800 руб. за счет суммы предоставленного кредита.

При этом, в данном заявлении страхователю под роспись разъяснен добровольный характер указанных дополнительных услуг по страхованию, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом: как наличным или безналичным, так и за счет предоставленного кредита. Клиент вправе застраховать любые риски в страховой компании по своему выбору. Заемщику предоставляется возможность путем проставления соответствующих отметок отказаться от заключения договора страхования. Быкова Ю.С. подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ей добровольно, она не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.

На основании указанного заявления ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Быковой Ю.С. в тот же день заключен договор страхования жизни заемщиков кредита на срок 48 месяцев с даты вступления договора страхования в силу, то есть с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс кредит" (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме, согласно которому страховыми рисками являются: а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая сумма определена в размере 200 000 рублей, размер страховой премии установлен в сумме 52 800 рублей.

Указанным договором предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается страхователю.

Также, своей подписью Быкова Ю.С. подтвердила, что Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита получила, ознакомлена с ними в полном объеме и согласна, с назначением выгодоприобретателей также согласна.

Из выписки по счету, открытому на имя истца, следует, что в день предоставления кредита, 04.05.2015 года, со счета Быковой Ю.С. списано 52 800 рублей на основании ее поручения в счет оплаты страховой премий.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из реестра договоров страхования к агентскому договору № от 01.03.2013 года, платежным поручением № от 05.05.2015 года.

17.05.2015 года Быкова Ю.С. направила в ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заявления о расторжении договора страхования, которые остались ответчиками без удовлетворения.

Принимая при изложенных обстоятельствах решение об отказе Быковой Ю.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Быковой Ю.С. принято добровольное решение о приобретении страховых услуг ООО СК «Ренессанс Жизнь» по страхованию жизни и здоровья, в последующем самостоятельно заключен договор страхования с указанной компанией и произведена оплата страховой премии.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, основанным на нормах права и представленных сторонами доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Обязанность заемщика заключить договор личного страхования не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования, что подтверждается условиями кредитного договора. Кредитный договор не содержит положений о взимании с заемщика Банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, Быкова Ю.С. могла отказаться от заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено страхованием заемщика.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Быковой Ю.С.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи