Решение по делу № 1-360/2015 от 24.07.2015

Копия:

Дело № 1-360/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2015 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Лобневой Н.С.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Смирновой М.В.

подсудимого Волкова Г.В.

адвоката Кубасова С.Л., ...

представителя потерпевшей С.Г.А. - адвоката Дворцовой Т.В. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Волкова Г.В., ...

...

...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Г.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени ..., Волков Г.В. находясь в квартире, расположенной по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, противоправный характер своих действий, и понимая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны для С.Г.А., ... открыто похитил, принадлежащие ей деньги в сумме .... После чего, Волков Г.В. продолжая свои преступные действия с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, тем самым своими умышленными действиями причинив С.Г.А. материальный ущерб на сумму ....

Подсудимый Волков Г.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В содеянном раскаялся.

Данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Волков Г.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокатом заявленное ходатайство поддержано. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая С.Г.А. ... представитель потерпевшей Дворцова Т.В., согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого Волкова Г.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, ...

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия направленные розыск имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в отношении беспомощного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие у подсудимого Волкова Г.В. как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, ... приведенные обстоятельства, в своей совокупности, указывают на склонность подсудимого к противоправному поведению и свидетельствуют о нежелании встать на путь исправления, то есть о его стойкой противоправной установки личности, на основании чего суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения Волкову Г.В. наказания в рамках наиболее строгой санкции статьи, без применения положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, не усмотрел.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому должен быть назначен вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова Г.В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 25 сентября 2015 г.

Меру пресечения Волкову Г.В. на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

...

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Волкова Г.В. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванов