Решение по делу № 22-2237/2015 от 26.08.2015

Судья Кочанов Л.А. № 22-2237/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 25 сентября 2015 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре Сивергиной В.Н.,

с участием:

прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Андреева С.А.,

адвоката Кобзарь Е.В., предоставившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер> от <Дата>,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева С.А. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 27 июля 2015 года, которым

Андреев С.А., <данные о личности обезличены>

<данные о личности обезличены>

<данные о личности обезличены>

<данные о личности обезличены>

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок исчислен с <Дата>.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступление осужденного Андреева С.А. и адвоката Кобзарь Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Андреев С.А. признан виновным в неправомерном, без цели хищения, завладении автомобиля, принадлежащего Н.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Андреева С.А. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ – с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев С.А. выражает несогласие с приговором, который считает не справедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что судом при назначении наказания не в полной мере приняты во внимание установленные смягчающие обстоятельства и мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы. Просит изменить приговор, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

По делу принесены возражения государственным обвинителем ., которая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не находит.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Андреев С.А.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч. смягчающие (явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) и отягчающие (рецидив преступлений) обстоятельства, а также личностные и иные сведения, характеризующие виновного как склонного к совершению преступлений, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, мнение потерпевшего, и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы, материальное и семейное положение, общественное поведение.

Именно совокупность смягчающих обстоятельств и позиция потерпевшего, не желающего лишать свободы Андреева С.А., позволила суду, признав их исключительными, применить к подсудимому положения ст.68 ч.3 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива.

Отсутствие оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, выводы суда являются обоснованными.

Других обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, в т.ч. смягчающих наказание, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также оснований для применения к виновному положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не усматривается.

Таким образом, назначенное Андрееву С.А. наказание несправедливым, чрезмерно суровым и несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы указывало на необъективность, односторонность разбирательства, ставило под сомнение законность и обоснованность приговора, влекло его отмену либо изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 27 июля 2015 года в отношении Андреева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий