Решение по делу № 2-1127/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-1127/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зениной Г.В.,

при секретаре                             Вороновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономаревой И.М. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

установил:

Истец Пономарева И. М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «Банк Русский Стандарт») об истребовании документов: копию кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года; копию приложения к кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд. В обоснование заявленного требования Пономарева И. М. указывает, что между Пономаревой И.М. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом получены не были.

Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-03 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26 ФЗ РФ «О банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. По смыслу п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011г. -«Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по противоречит закону и нарушает права потребителя». Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде. Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что, выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (часть 4 статьи 29 Закона о банках). Суд кассационной инстанции также счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть Постановления суда апелляционной инстанции, указав следующее.

По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения). Таким образом, с учетом вышеизложенного истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных Российским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ- «-Не допускаются осуществление гражданских прав включительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства.

Истец Пономарева И.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ( л.д.12), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКАЛАТ», действующий в интересах истца Пономаревой И.М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.13), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.14), в суд поступили письменные возражения на иск, согласно которым ответчик не признает исковые требования по следующим основаниям. У Банка имеются основания полагать, что иск подписан не Пономаревой И.М., что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Пономарева И.М. прописана и постоянно проживает в Воронежской области и, очевидно, не ездила в г. ......... для отправки с почты России в адрес Банка претензии, иска. Очевидно, что и претензию, и иск подписало третье лицо, которое не представило в суд доверенности, подтверждающей такие полномочия. Во всех регионах России дистанционно из г. ......... работает ООО «Эскалат», которое рассылает по судам исковые заявления от имени Клиентов Банка, провоцируя тем самым бесперспективные судебные процедуры, которые никоим образом не повлияют на права и обязанности сторон кредитных договоров. При этом, указанные лица, действуя недобросовестно, вводят заемщиков в заблуждение относительно перспектив разрешения споров, результат рассмотрения которых якобы окупит не только возмездные услуги данных лиц, предварительно оплаченные заемщиками, но и позволит погасить долг перед Банком. ДД.ММ.ГГГГ Пономарева И.М. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифов по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) - Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала Банку оферту на заключение договора.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк предоставить в пользование банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»,Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый, из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Рассмотрев оферту Пономаревой И.М., изложенную в совокупности документов - Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях и Тарифах, Банк открыл ей счёт Клиента № ....., т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в соответствии со ст.ст. 160, 161, 432, п.п. 2 и 3 ст.434, 435, п. 3 ст.438 ГК РФ был заключен Договор о карте № ......

Доводы истца о том, что ему якобы не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, являются голословными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Банк при доведении до сведения клиентов, граждан - потенциальных клиентов информации придерживается принципа открытости и доступности. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни Законами РФ, ни Постановлениями Правительства РФ не установлено.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовой услуги Заемщику содержится в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам, данная информация еще до заключения (до подписания) договора № ..... была предоставлена Заемщику для ознакомления. Своей подписью под Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями, Тарифами, Клиент подтвердил, что понимает, что неотъемлемыми частями договора будут являться Заявление, Условия, Тарифы, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В Заявлении, Условиях, Тарифах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой установлен ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»: условия предоставления услуги, ее потребительские свойства, стоимость в рублях, график погашения кредита.

Ответчик обращает внимание суда на то, что истец запрашивал у ответчика не информацию, предусмотренную ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовал предоставить ему копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а её исполнения.

Таким образом, доводы истца о не предоставлении банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрена ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются не основанными на законе.

Ответчик считает, что в его действиях не усматриваются признаки нарушения ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении Пономаревой И.М.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.

При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих факт того, что Банк нарушил права Пономаревой И.М., истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Копия договора о карте, который просит предоставить истец, имеется у последнего, а нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять другой стороне копии данного договора по первому требованию.

Кроме того, ответчик полагает, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств направления в Банк претензии об истребовании документов, на которую ссылается Истец, данная претензия в адрес Банка не поступала.

В материалах дела находится только копия претензии, которая как следует из текста искового заявления, направлялась истцом Ответчику. Однако доказательства получения Банком претензии в материалах дела отсутствуют.

Прилагаемые почтовые документы, подтверждающие, по мнению Истца, отправку претензии, не могут быть приняты судом в качестве доказательств направления в Банк соответствующего запроса Клиента о выдаче документов по следующим основаниям.

Прилагаемый почтовый реестр в нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и Порядка оформления документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений (см. форму, утв. Приложением № ..... к Порядку ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ № .....-нд) не соответствует той форме, которая применяется Почтой России и не содержит необходимых сведений (реквизитов), позволяющих установить дату отправки, почтовое отделение и специалиста, принявшего корреспонденцию (при этом подписи сотрудника почты на реестре и квитанции не соответствуют). Кроме того, в реестре отсутствует штриховой код (ШПИ), обозначающий номер почтового идентификатора каждого почтового отправления, по которому возможно отследить получение адресатом письма. Таким образом, никаких досудебных просьб, обращений от истца относительно предоставления документов по кредитному договору в банк не поступало.

Учитывая, что в материалы дела представлен полный комплект документов, банк полагает, что оснований для удовлетворения требований истца нет, документы ему представлены, он вправе получить их копии, в том числе, при ознакомлении с материалами дела. Ответчик обращает внимание, что Банк предоставляет копии документов в обоснование своей позиции, но не в целях признания иска, который, по нашему мнению, не обоснован, так как нарушений Банком ст.ст. 8,10 Закона «О защите прав потребителей» не допущено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен Договор банковского обслуживания № ...... В рамках заключенного Договора Банк предоставил Клиенту банковскую карту «Банк в кармане» (далее - Карта); открыл ему банковский счет, используемый в рамках Договора банковского обслуживания, в том числе для размещения средств и отражения операций с использованием Карты; а также предоставил, при наличии технической возможности, удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и Мобильный-банк.

Система Интернет-банк позволяет клиенту не только бесчисленное количество раз дистанционно просматривать информацию об услуге (акции, Условия, Тарифы и т.п.), но и совершать операции по счетам Клиента (перечисление денежных средств по счетам, оплату коммунальных услуг, сотовой связи и т.п.). ( л.д.16-19).

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режим его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. Пономарева И.М. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «Банк русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифов по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) - Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала Банку оферту на заключение договора.

В рамках Договора о карте клиент просил банк предоставить в пользование банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ                      кредитование счета карты

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»,Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый, из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Рассмотрев оферту Пономаревой И.М., изложенную в совокупности документов - заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях и Тарифах, Банк открыл ей счёт клиента № ....., т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в соответствии со ст.ст. 160, 161, 432, п.п. 2 и 3 ст.434, 435, п. 3 ст.438 ГК РФ был заключен договор о карте № ......Своей подписью на договоре истец Пономарева И.М. подтвердила получение на руки одного экземпляра договора, а также то, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в договоре.

Придя к выводу об отказе истцу в иске, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что претензия получена ответчиком и истцу отказано в выдаче соответствующих документов, материалы дела не содержат.

Как предусмотрено положением части 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, факт отправки ответчику претензии заказным почтовым отправлением должен быть подтвержден почтовой квитанцией. В материалы дела истцом такие документы не представлены.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлена квитанция, содержащая необходимые реквизиты и подтверждающая факт отправки ответчику претензии, суд, в силу части 2 статьи 71 ГПК РФ пришел к выводу о том, что достоверных доказательств направления истцом в адрес ответчика претензий материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными. По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Пономаревой И.М. в удовлетворении иска к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий                                                                                       Зенина Г.В.