Решение по делу № 2|3|-517/2011 ~ М-435/2011 от 16.06.2011

РЕШЕНИЕ № 2(3)-517/11

именем Российской Федерации

с.Курманаевка 01 августа 2011 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Васякина А.Н., при секретаре Лазареве В.Н., с участием представителя истца Мотиной А.А., представителя ответчика Грязнова Д.Ю., третьего лица Тюриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова В.Н. к Кувшинову В.А. о признании договора приватизации жилого помещения частично недействительным и об определении долей в праве общей долевой собственности,

установил:

Евдокимов В.Н. обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области с иском к администрации МО <адрес> сельсовет о признании договора приватизации жилого помещения частично недействительным и об определении долей в праве общей долевой собственности, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. и <адрес> многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства <адрес> был заключен договор передачи в собственность в порядке приватизации жилой квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (копия договора прилагается). Договор был удостоверен государственным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день зарегистрирован в <адрес> сельском Совете народных депутатов.

Вместе с тем данный договор оформлен с нарушением действующего на момент заключения договора законодательства - Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», КоБС РСФСР и ГК РСФСР 1964 года, действующих на момент заключения договора, поскольку Евдокимов В.Н. не был включен в договор, не смотря на то, что он имел право на приватизацию данной жилой квартиры.

Спорная квартира была предоставлена матери Евдокимова В.Н., О. согласно решения Жилищно-бытовой комиссии <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении квартир 24-х квартирного жилого дома райисполкома» (копия решения прилагается). Данное решение утверждено решением Исполнительного <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении квартир 24-х квартирного жилого дома райисполкома» (копия решения прилагается).

Вместе с матерью Евдокимова В.Н. в данной квартире проживали и были зарегистрированы его отец Т. и Евдокимов В.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с рождения (справка администрации МО <адрес> сельсовет прилагается).

В ДД.ММ.ГГГГ родители Евдокимова В.Н. расторгли брак, однако продолжали вместе проживать в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о расторжении брака прилагается). В ДД.ММ.ГГГГ, когда совместное проживание стало невозможным в связи с тем, что Т. злоупотреблял спиртными напитками, мать Евдокимова В.Н., О. вынуждена была выехать из квартиры, забрав Евдокимова В.Н. с собой. В дальнейшем он проживал совместно с матерью.

В ДД.ММ.ГГГГ мать Евдокимова В.Н. зарегистрировала брак с Е. (копия свидетельства о заключении брака прилагается). В ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов В.Н. был усыновлен Е. и ему присвоены его фамилия и отчество Н. (копия свидетельства об усыновлении прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ отец Евдокимова В.Н., Т. умер (справка о смерти прилагается). В ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов В.Н. узнал, что квартира на <адрес>, в которой он проживал, был зарегистрирован и имел право пользования, была Т. приватизирована.

Действовавшая на момент приватизации квартиры редакция статьи 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РСФСР.

Статья 53 Жилищного Кодекса РСФСР наделяет всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения, несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам (попечителям) - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов (попечителей), если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. При этом согласно статье 66 Жилищного Кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

В силу статьи 133 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 года (действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества и отчуждения имущества. Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями в качестве опекунов своих несовершеннолетних детей (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2004 года № 88-В04-4).

В соответствии с Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.06.2001 года № 18-ВПР01 - 47 раздельное проживание родителей по причине расторжения брака само по себе не прекращает право их несовершеннолетних детей на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 КоБС РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) отец и мать имеют равные права и обязанности в отношении своих детей и не могут в силу ст. 52 КоБС РСФСР осуществлять их в противоречии с интересами детей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона неучастие несовершеннолетних детей в приватизации жилого помещения, на которое они имели право по договору найма как члены семьи нанимателя, было возможно только при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства.

Аналогичные нормы о необходимости получения разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок по распоряжению имуществом, права на которые имеют несовершеннолетние, содержатся в статье 37 ГК РФ.

Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ является частично недействительным, поскольку указанной сделкой было нарушено право на жилое помещение несовершеннолетнего ребенка, который хотя и не проживал в спорной квартире на момент совершения этой сделки, но сохранял на нее право на момент приватизации в силу части 2 пункта 3 статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР, а поэтому для совершения сделки в отношении квартиры требовалось разрешение органа опеки и попечительства.

При таких обстоятельствах договор передачи спорной квартиры только в собственность отца Евдокимова В.Н., Т., как совершенный с нарушением приведенных выше требований закона, подлежит признанию частично недействительным.

Включение Евдокимова В.Н. в договор от ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке в настоящее время невозможно, поскольку <адрес> МППЖКХ, являющееся одной из сторон договора, ликвидировано.

После смерти Т. наследники первой очереди отсутствуют, наследники последующих очередей Евдокимову В.Н. неизвестны. При таких обстоятельствах Евдокимов В.Н. считает необходимым привлечь в качестве ответчика администрацию МО <адрес> сельсовет и истребовать у нотариуса <адрес> нотариального округа наследственное дело Т. для определения наследников, вступивших в наследство. В исковом заявлении Евдокимов В.Н. просил суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес> недействительным в части определения приобретателем квартиры Т..

По договору от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность жилой двухкомнатной квартиры, литер А, общей площадью 49,5 кв.м., жилой - 25,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, считать приобретателями указанной квартиры: Т. и Евдокимова В.Н..

Определить доли Т. и Евдокимова В.Н. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по 1\2 (Одной второй) доле каждому.

Внести изменения в пункт № договора от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: «Продавец передал в собственность, а Покупатели приобрели квартиру, состоящую из двух комнат, литер А, общей площадью 49,5 кв.м., жилой - 25,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Количество членов семьи - два человека».

Определением Бузулукского районного суда от 05.07.2011г. по ходатайству и с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика на Кувшинова В.А., являющегося наследником по закону.

Представитель истца Мотина А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования и уточнила их, просила также признать за Евдокимовым В.Н. право собственности на 1/2 (Одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, поскольку данный пункт требуется при регистрации права. Мотина А.А. подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

В адресованном суду заявлении ответчик Кувшинов В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Грязнова Д.Ю. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель ответчика Грязнов Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска Евдокимова В.Н. по следующим основаниям. Поскольку Евдокимов В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ выбыл из спорной квартиры то на основании ст.89 ЖК РСФСР договор найма считается расторгнутым, членом семьи нанимателя он уже не являлся. Евдокимов В.Н. выехал на новое постоянное место жительства в <адрес> в связи с заключением его матерью брака с Е., а не в связи с невозможностью проживания. Евдокимова В.Н. нельзя считать временно отсутствующим, это обстоятельство не подтверждается ни какими документами. Ни каких действий со стороны Евдокимова В.Н. на реализацию своего прав не было. Право на приватизацию спорной квартиры Евдокимовым В.Н. было утрачено. В похозяйственной книге в графе временно отсутствующий, нет сведений об истце.

Третье лицо Тюрина Н.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска Евдокимова В.Н. Она зарегистрировала брак с Т. в ДД.ММ.ГГГГ, до этого у нее была фамилия Н.. В спорной квартире проживала с Т. фактически с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в приватизации своей квартиры по <адрес>. В приватизации квартиры Т. по <адрес> она не участвовала, но и Евдокимов В.Н. на момент приватизации там не проживал. Отец любил его, но ему запрещали с ним общаться. В ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с Т., Евдокимов В.Н. не принимал участие в похоронах отца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, наследственное дело Т. и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом П. следует, что Т. в порядке приватизации приобрел квартиру в собственность состоящую из двух комнат общей площадью 52 кв.м. в том числе жилой 28 кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>. Количество членов семьи один человек.

Из архивной копии решения председателя исполкома <адрес> райисполкома С. от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении квартир 24 – х квартирного жилого дома» следует, что исполком утвердил решение жилищно – бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении квартир 24-х квартирного жилого дома».

Из архивной копии решения жилищно – бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ председателя жилищно-бытовой комиссии Ч. следует, что согласно очередности, учитывая решения администрации и местных комитетов организаций, жилищно – бытовая комиссия решила предоставленные списки организации утвердить. Квартиры предоставленные управлению коммунального хозяйства признать служебными. Предоставить квартиры следующим гражданам О. уполномоченной стройбанком – двухкомнатную квартиру.

Из копии свидетельства об усыновлении № следует, что Е. усыновил Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением ему фамилии – Е..

Из копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями Евдокимова В.Н. являются Е. и В..

Из копии свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Т. и О. расторгнут, ей присвоена фамилия Т..

Из копии свидетельства о заключении брака № следует, что Е. и О. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Е..

Из справки о смерти № выданной Руководителем органа записи актов гражданского состояния Д. следует, что в архиве отдела ЗАГС муниципального учреждения администрации муниципального образования <адрес> имеется запись акта о смерти Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

Из копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение на втором этаже общей площадью 49,5 кв.м. литер А, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является Т., основание договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации МО <адрес> сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали: в период с ДД.ММ.ГГГГ Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения

- период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» <адрес> филиал от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилая двухкомнатная квартира общей площадью 49,5 кв.м., жилой 25,4 кв.м. по <адрес> наименованием субъекта права является Т.. Инвентаризационная оценка на день открытия наследства в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 182968 руб.

Из наследственного дела № на имущество Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что А. обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа П. с заявлением о возмещении расходов на достойные похороны Т. с денежных вкладов находящихся в Универсальном дополнительном офисе № <адрес> отделения № Сбербанка России ОАО и с недополученной пенсии. Наследником по закону умершего Т., является двоюродный брат Кувшинов В.А.. А. действующая от имени Кувшинова В.А. обратилась с заявлением к нотариусу <адрес> нотариального округа П. с заявлением о принятии наследства и просьбе выдать свидетельство о праве на наследство по закону, других наследников не имеется.

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом П. следует, что Н. в порядке приватизации приобрела квартиру в собственность состоящую из двух комнат общей площадью 37,4 кв.м. в том числе жилой 24,5 кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>. Количество членов семьи три человека.

Из справки администрации МО <адрес> сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Евдокимов В.Н. проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из ответа нотариуса П. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ участником приватизации квартиры являлся Т., отказов от приватизации не было, согласно справки Курманаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Т. проживал один. По договору приватизации, заключенного между Н. и <адрес> МПМК ДД.ММ.ГГГГ участниками приватизации являлись Н., И., Е., отказов от приватизации не было. Согласно справки <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали указанные лица.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Действовавшая на момент приватизации квартиры редакция статьи 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РСФСР.

Статья 53 Жилищного Кодекса РСФСР наделяет всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения, несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам (попечителям) - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов (попечителей), если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. При этом согласно статье 66 Жилищного Кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

В силу статьи 133 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 года (действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества и отчуждения имущества. Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями в качестве опекунов своих несовершеннолетних детей (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2004 года № 88-В04-4).

В соответствии с Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.06.2001 года № 18-ВПР01 - 47 раздельное проживание родителей по причине расторжения брака само по себе не прекращает право их несовершеннолетних детей на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 КоБС РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) отец и мать имеют равные права и обязанности в отношении своих детей и не могут в силу ст. 52 КоБС РСФСР осуществлять их в противоречии с интересами детей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона неучастие несовершеннолетних детей в приватизации жилого помещения, на которое они имели право по договору найма как члены семьи нанимателя, было возможно только при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства.

Аналогичные нормы о необходимости получения разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок по распоряжению имуществом, права на которые имеют несовершеннолетние, содержатся в статье 37 ГК РФ.

На момент приватизации спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ отцом Евдокимова В.Н. являлся Т. и Евдокимов В.Н. будучи несовершеннолетним в силу вышеперечисленных норм закона имел право участвовать в приватизации квартиры своего отца, даже если в ней не проживал, разрешения органа опеки и попечительства на приватизацию квартиры одним Т. не было.

Договор приватизации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является частично недействительным, поскольку указанной сделкой было нарушено право на жилое помещение несовершеннолетнего ребенка, который хотя и не проживал в спорной квартире на момент совершения этой сделки, но сохранял на нее право на момент приватизации в силу части 2 пункта 3 статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР, а поэтому для совершения сделки в отношении квартиры требовалось разрешение органа опеки и попечительства. При таких обстоятельствах договор передачи спорной квартиры только в собственность Т., как совершенный с нарушением приведенных выше требований закона, подлежит признанию частично недействительным, следует считать приобретателями квартиры Т. и Евдокимова В.Н. с определением равных долей в спорной квартире по 1/2 доли и признанием за Евдокимовым В.Н. права собственности на причитающуюся ему долю.

В соответствии п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Исковые требования Евдокимова В.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░..

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,5 ░░.░., ░░░░░ - 25,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,5 ░░.░., ░░░░░ - 25,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1\2 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░