Решение по делу № 33-8682/2013 от 20.05.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8682 Судья: Панкова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Вашкиной Л.И.
судей	Смышляевой И.Ю. Белисовой О.В.
при секретаре	Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2013 года гражданское дело №2-320/13 по апелляционным жалобам Северо-Западного таможенного управления ФТС России и Санкт-Петербургской таможни на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иску Наумова А.В. к Северо-Западному таможенному управлению ФТС России, Санкт-Петербургской таможне, об обязании включить период обучения в выслугу лет для назначения пенсии.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителей СЗТУ ФТС России –Хабуби А.М., Санкт-Петербургской таможни – Морозовой Ю.С., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив и дополнив заявленные исковые требования, просил обязать Санкт-Петербургскую таможню включить срок <...> его обучения в высшем учебном заведении в выслугу дет в таможенных органах, обязать СЗТУ назначить ему пенсию с учетом срока <...> обучения в высшем учебном заведении, включенного в выслугу лет в таможенных органах. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он проходил службу в таможенных органах, <дата> уволен с таможенной службы в соответствии с приказом Санкт-Петербургской таможни от <дата> №... При проведении расчета выслуги лет Наумова А.В. в стаж работы (службы), дающий право на получение пенсии за выслугу лет время его обучения в Институте радиотехники и электроники Санкт-Петербургского Государственного университета телекоммуникаций им. Бонч-Бруевича включено не было. Санкт-Петербургская таможня приказом от <дата> №... внесла изменения в приказ таможни от <дата> №... «Об увольнении А.В. Наумова», рассчитав выслугу лет для назначения и выплаты пенсии и для назначения процентной надбавки с учётом времени обучения в высшем учебном заведении (из расчета пяти месяцев в течение одного учебного года).

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2013 года исковые требования удовлетворены. Санкт-Петербургская таможня обязана включить Наумову А.В. срок обучения в высшем учебном заведении в выслугу лет для назначения пенсии в размере <...>. Северо-Западное таможенное управление обязано назначить пенсию по выслуге лет Наумову А.В. с учетом включения в выслугу лет для назначения пенсии срока прохождения им обучения в высшем учебном заведении в размере <...>.

В апелляционных жалобах ответчики в лице своих представителей по доверенности просят решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Истец о рассмотрении дела извещен (л.д. 66), в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил. Его неявка не препятствует рассмотрению дела согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчиков ссылались на то, что в выслугу лет для назначения пенсии истцу период обучения в высшем учебном заведении обоснованно включен из расчета пяти месяцев в течение 1 года с учетом пункта 8 Приказа по Ленинградскому техническому институту <...> от <дата> №..., в соответствии с которым время обучения с отрывом от производства в заводе - <...>, где проходил обучение истец, не должно превышать 5 месяцев в течение одного учебного года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Наумов А.В. проходил службу в таможенных органах, <дата> уволен с таможенной службы в соответствии с приказом Санкт-Петербургской таможни от <дата> №...

При проведении расчета выслуги лет Наумова А.В. в стаж работы (службы), дающий право на получение пенсии за выслугу лет время его обучения в Институте <...>

Приказ Санкт-Петербургской таможни от <дата> №... об увольнении Наумова вместе с расчетами выслуги лет был направлен в Северо-Западное таможенное управление для назначения пенсии А.В. Наумову (письмо от <дата> №...).

На основании докладной записки правового отдела от <дата> №... «О включении в выслугу лет периода обучения А.В. Наумова» приказом Санкт-Петербургской таможни от <дата> №... были внесены изменения в приказ таможни от <дата> №... «Об увольнении А.В. Наумова»: в расчёты выслуги лет для назначения и выплаты пенсии и для назначения процентной надбавки к окладу были включены периоды обучения в Институте <...>

Письмом от <дата> №... приказ Санкт-Петербургской таможни от <дата> №... был направлен в <...> для рассмотрения вопроса о перерасчёте пенсии за выслугу лет.

Указанные документы возращены письмом <...> от <дата> №... «О выслуге лет» без исполнения.

<дата> Санкт-Петербургская таможня направила документы Наумова с докладной запиской правового отдела от <дата> №... в <...> для рассмотрения вопроса о перерасчёте пенсии за выслугу лет.

<дата> <...> направило в Санкт-Петербургскую таможню письмо № <дата> о том, что вопрос о перерасчете пенсии будет рассмотрен повторно после получения заключения правовой службы <...>

Письмом от <дата> №... <...> вернуло документы Наумова в Санкт-Петербургскую таможню, сообщило о принятии на совещании под руководством заместителя начальника управления - начальника кадровой службы СЗТУ решения о возможном зачете периодов обучения Наумова в выслугу лет для назначения пенсии из расчета не более пяти месяцев в течение одного учебного года, предложило внести соответствующие изменения в расчет выслуги лет для назначения пенсии и приказ об увольнении Наумова.

Вопрос о включении в выслугу лет периода обучения Наумова был повторно рассмотрен правовым отделом таможни <дата> (докладная записка от <дата> №...).

Письмом от <дата> №... <...> повторно рассмотрела документы Наумова и подтвердила ранее принятое на совместном совещании <...> служб <...> решение.

Санкт-Петербургская таможня приказом от <дата> №...-к внесла изменения в приказ таможни от <дата> №... «Об увольнении А.В. Наумова», рассчитав выслугу лет для назначения и выплаты пенсии и для назначения процентной надбавки с учётом времени обучения в высшем учебном заведении (из расчёта пяти месяцев в течение одного учебного года).

Пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей в соответствии со ст.50 Федерального Закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21.07.1998 года №114-ФЗ осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, проходившим службу в таможенных органах и организациях Государственного таможенного комитета Российской Федерации и имеющим специальные звания, определяется в соответствии в Постановлением правительства Российской Федерации от 02.02.1998 года № 103, с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а» п.2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 года № 103, в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам таможенных органов включается исчисленное в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941, только время службы (работы).

Также п.п. «ж» п.2 указанного Положения предусматривает включение в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам таможенных органов время их обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших и средних специальных образовательных учреждениях на очных отделениях (до пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев.

Как установлено судом с учетом сведений, полученных из диплома истца (л.д.9 том 1), справки института от <дата> (л.д. 10 том 1), истец в <...> году поступил во <...>-филиал СПб Государственного университета <...> обучался с <дата> по <дата> по дневной форме обучения, успешно завершил обучение в высшем учебном заведении. Решением Государственной экзаменационной комиссии от <дата> ему присвоена квалификация <...>.

Как установлено судом из справки этого учебного заведения (л.д.13), истец с <дата> был зачислен на первый курс дневного отделения завода -<...> с <дата> ему был предоставлен академический отпуск в связи с призывом в ряды СА, с <дата> считался возвратившимся из академического отпуска и приступившим к занятиям на втором курсе дневного отделения, <дата> исключен из контингента студентов в связи с окончанием завода - <...>.

Включая время обучения в высшем учебном заведении из расчета пяти месяцев в течение одного учебного года, ответчики основывались на том, что такой расчет предусмотрен пунктом 8 Приказа по Ленинградскому техническому институту <...> от <дата> №..., в соответствии с которым время обучения с отрывом от производства в заводе - ВТУЗе не должно превышать 5 месяцев в течение одного учебного года.

Согласно п.8 Приказа по Ленинградскому техническому институту <...> от <дата> №..., которым реализована организация завода-<...> при предприятии п/я <...> как филиала этого учебного заведения, ректору учебного заведения предписано обеспечить начало занятий завода-втуза с <дата> в форме обучения с отрывом от производства и без отрыва от производства применительно к условиям производства предприятий и учебного плана, при этом время обучения с отрывом от производства в заводе - <...> не должно превышать 5 месяцев в течение одного учебного года.

В соответствии с положениями Закона СССР от 19.07.1973 N 4536-VIII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании" подготовка специалистов в высших учебных заведениях осуществляется по дневной, вечерней и заочной формам обучения (ст.45).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" предусматривались образовательные программы в образовательном учреждении в форме очной, очно-заочной (вечерней), заочной.

Как следует из Постановления Совмина СССР от 09.04.1964 N 285 (ред. от 09.01.1989)"О дальнейшем улучшении высшего и среднего специального заочного и вечернего образования", Постановлений Совмина СССР от 15.06.1981 N 552 и от 21.07.1981 N 395 "О дальнейшем совершенствовании подготовки специалистов с высшим и средним специальным образованием без отрыва от производства" предусматривались меры по совершенствованию подготовки специалистов с высшим и средним специальным образованием без отрыва от производства, что касалось высших и средних специальных учебных заведений, осуществляющих подготовку кадров по заочной и вечерней формам обучения.

Вместе с тем, судом установлено на основании представленных доказательств, что истцом обучение в высшем учебном заведении осуществлялось по дневной форме обучения. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о прохождении истцом обучения не по очной форме в течение всего периода обучения, а также обучения на дневном отделении лишь в течение 5 месяцев в течение одного учебного года.

То обстоятельство, что истец в периоды обучения работал, как следует из трудовой книжки истца и что ссылаются ответчики, не опровергает факт обучения истца в высшем учебном заведении по дневной форме обучения, который установлен судом на основании представленных истцом доказательств, не опровергнутых иными доказательствами со стороны ответчиков.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае применимы положения п.п. «ж» п.2 Положения, предусматривающего включение в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам таможенных органов время их обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших и средних специальных образовательных учреждениях на очных отделениях (до пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Наумова, возложив на Санкт-Петербургскую таможню обязанность включить истцу срок обучения в высшем учебном заведении в выслугу лет для назначения пенсии в размере <...> а также возложив на Северо-Западное таможенное управление обязанность назначить пенсию по выслуге лет истцу с учетом включения в выслугу лет для назначения пенсии срока прохождения им обучения в высшем учебном заведении в размере <...>.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков повторяют их позицию в суде первой инстанции достаточно полно исследованную удом и получившую правильную судебную оценку, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: