Решение по делу № 2-435/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-435/2015

Подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

6 мая 2015 года.                                                        г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием представителя истца Минниахметова Р.А., представителя ответчика Калимуллиной З.Н., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России к Калимуллиной З.Н., Фатхулбаяновой Р.Ш. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Калимуллиной З.Н., Фатхулбаяновой Р.Ш. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и К.З.М. (заёмщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> рублей сроком 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых на покупку нового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № белого цвета, регистрационный знак <данные изъяты> рус. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с К.З.М., согласно которого в залог банку передан приобретённый автомобиль. Кредитным договором предусмотрена выплата неустойки за несвоевременность исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, не успев исполнить свои обязательства по кредитному договору.

Банк обратился в суд с иском к Калимуллиной З.Н., Фатхулбаяновой Р.Ш. как к предполагаемым наследникам умершего заёмщика и просит взыскать с них в свою пользу <данные изъяты> руб. задолженности по вышеупомянутому кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, белого цвета, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Минниахметов Р.А. исковые требования поддержал в полном объёме и дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик Фатхулбаянова Р.Ш., надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, какого-либо ходатайства об отложении даты рассмотрения дела не направила, направила письменные возражения на иск в которых указала, что возражает против удовлетворения иска т.к. она не является наследником умершего К.З.М.. поскольку они не заключали брака. На момент смерти К.З.М.. проживал с ней. Ключи от автомобиля К.З.М. находятся у неё а заложенный автомобиль в г. Нижневартовске, который он согласна передать истцу по первому требованию.

Ответчик Калимуллина З.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебной повесткой по месту своего жительства и регистрации, в судебном заседании не присутствовала, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в её отсутствие в суд не обращалась. Корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства Калимуллиной З.Н. возращена суду с пометкой « истёк срок хранения».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, если сведения о причинах его неявки отсутствуют.

Определением Дюртюлинского районного суда РБ от 9 апреля 2015 года, с целью обеспечения прав данного участника процесса на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчику Калимуллиной З.Н. был назначен представитель - адвокат Дюртюлинского районного филиала БРКА.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика Калимуллиной З.Н. адвокат Салимьянов Р.Р., действующий по назначению суда на основании ордера, заявленные исковые требования Банка полагал не обоснованными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Г РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и К.З.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому последний получил автокредит в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых для приобретения нового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, белого цвета (л.д.7-12).

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с К.З.М., согласно которого в залог банку передан приобретённый автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ К.З.М. умер, о чём выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Калимуллиной З.Н. и Фатхулбаяновой Р.Ш. направлены уведомления о погашении долга по кредитному договору К.З.М. (л.д. 21-22).

Истец полагал, что после смерти заемщика обязанность оплатить его долги возникла у Калимуллиной З.Н. и Фатхулбаяновой Р.Ш. которые как полагает истец являются наследниками умершего К.З.М. и отвечают по долгам наследодателя.

Согласно ответов нотариусов на запросы суда от 02.04.2015 года и 30.04.2015 г. наследственное дело к имуществу К.З.М., не заводилось (л.д. 62, 65, 80-81).

Согласно ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району от 03.04.2015 года, спорный автомобиль по прежнему зарегистрирован на К.З.М. и на него по определении суда наложено ограничение на совершение регистрационных действий (л.д. 68-69).

Таким образом автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № цвета, является наследственным имуществом, открывшегося после смерти К.З.М.

В силу положений части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из сообщения нотариуса нотариального округа г Дюртюли и Дюртюлинский район Республики Башкортостан ХСМ и управляющего делами ассоциации «Нотариальная палата Ханты-Мансийского атономоного округа -Югры» наследственное дело к имуществу К.З.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.

Истцом каких-либо доказательств о принятии ответчиками наследства после смерти К.З.М., суду не представлено.

Следовательно, требования истца к Калимуллиной З.Н. и Фатхулбаяновой Р.Ш. являются необоснованными в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -                                                         

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества Сбербанк России к Калимуллиной З.Н., Фатхулбаяновой Р.Ш. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, №) номер двигателя №, цвет белый, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере <данные изъяты>. отказать за необоснованностью заявленных требований.

Отменить арест на имущество Калимуллиной З.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. уроженки <адрес>. Респ. Башкортостан, проживающей по адресу: <адрес>, корп. а, <адрес> Фатхулбаяновой Р.Ш.. ДД.ММ.ГГГГ, г.рожд., уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> наложенный определением Дюртюлинского районного судаРеспублики Башкортостан от 20 марта 2015 г.

Решение в части отмены ареста имущества ответчиков подлежит немедленному исполнению.

Запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки <данные изъяты> года выпуска, (<данные изъяты>) номер двигателя <данные изъяты>; цвет белый, наложенный определением Дюртюлинского районного судаРеспублики Башкортостан от 20 марта 2015 г., отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по гражданским делам) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2015 г.

Судья                                                                                               Р.Р. Галяутдинов