Решение от 19.12.2014 по делу № 1-197/2014 от 30.10.2014

Дело № 1-197/2014 г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.12. 2014 г г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Шайдуллин Э.А.

с участием государственного обвинителя Хайрутдинова И.Н.

подсудимого Шамгунова Р.М.

адвоката Хасановой Ю.С. представившей удостоверение № 1124 ордер № 046338

потерпевшего ФИО1

при секретаре Касимовой Э.М.

рассмотрел уголовное дело по обвинению:

Шамгунова РМ в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около в 23 часа 45 минут, Шамгунов Р.М, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидев у себя дома находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, с топором в руках, которым последний размахивал, и понимая, что действия ФИО1 представляют угрозу его здоровью, в целях самообороны, взял в руки металлический стул, и нанес ему им один удар в область головы ФИО1, в результате которого последний упал на пол и выронил топор из рук.

Далее, Шамгунов P.M. превышая пределы необходимой обороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, понимая, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и не может встать, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и сильной физической боли, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, но относясь к этому безразлично, нанес ФИО1 не менее двух ударов ногами по различным частям тела.

В результате преступных действий Шамгунова P.M., потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью явившимися опасными для жизни, причинившие средней тяжести вреда здоровью, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Шамгунов Р.М. вину не признав показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, вечером проезжая на автомашине по улице деревни, остановившись, столкнул на обочину дороги ФИО1, поскольку последний был пьян и стоя по середине проезжей части дороги мешал проезду. Приехав домой через некоторое время, не включая свет, лег спать. В это же время услышав какой-то шум, включил свет и увидел стоящим с топором в руках ФИО1 Последний махал топором и высказывал угрозы о расправе в адрес его семьи. Он взяв в руки металлический стул, толкнул им ФИО1, последний упал, он отобрав топор, отбросил его в сторону. ФИО1 тянулся за топором, он ударил его рукой в бок один раз и так как ФИО1 не успокаивался, связал ему руки за спиной. Когда ФИО1 успокоился, он развязал его и выгнал на улицу. ФИО1 был в тот вечер выпивший, но не пьяный.

Суд виновность подсудимого Шамгунова Р.М. находит установленной.

Его вина в содеянном подтверждается доказательствами, установленными судом в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после работы немного выпил, когда шел домой его догнали, пинком сбили с ног, стали избивать ногами. Он при этом отчетливо слышал в избивавших его лицах голоса Шамгунова РМ и его брата. С целью пожаловаться на избивших его братьев Шамгуновых их отцу он пришел в их дом. Покричал, постучал, вызывая отца ФИО1. Никто не вышел и он прошел в дом. Как только переступил порог зажегся свет и он увидел, что Шамгунов Р.М. металлическим стулом наносит ему удар по голове, он упал, потеряв сознание. Отрывками помнит, как его стал пинать Шамгунов Р.М., связав ему руки за спиной, вновь пинал. Потом его выволокли на улицу, развязали руки и он кое-как добрался до дома.

Свидетель Шамгунов М.И. суду показал, что его сын ему рассказал, что к ним в дом ворвался с топором в руках ФИО1, размахивая им угрожал семье, он ударил его стулом, связал, выгнал в последующем на улицу.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ услышав крики, пришел в дом к брату ШАмгунов РМ Там уже никого не было, в дом он не заходил, топора не видел, о связывании ФИО1 никто ему не говорил. При этом его брат ему сообщил, что в дом пришел ФИО1 с топором в руках, угрожал его семье.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она видела в нетрезвом состоянии ФИО1 в вечернее время.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вечером придя из бани увидела лежащего на полу ФИО1, рядом с ним сидел его брат и лежал не их топор. Потом его брат выпроводил ФИО1 из дома и рассказал, что ФИО1 он увидел в их доме с топором в руках, он угрожал их семье, в ответ на это он ударил его стулом.

Свидетель ШАмгунов РМ суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума в доме. На полу лежал ФИО1, рядом с ним лежал топор. Их брат рассказал, что ФИО1 топором угрожал их семье, он ударил его стулом.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем видела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и он приставал к ней.

Эксперт ФИО6 суду показал, что описанные им телесные повреждения на теле ФИО1 могли образоваться от нанесенных ему ударов согласно рассказанному потерпевшим в своих показаниях.

Вина подсудимого Шамгунова Р.М. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> таблицей изображений к протоколу ОМП, в ходе которого осмотрен <адрес> Дом огорожен деревянным забором, при входе в дом расположена веранда, далее следующая комната, кухня. Дверь в кухню обшита кожевенным материалом. В направлении слева направо, по ходу осмотра, располагается: в левом углу - холодильник, далее вдоль стены слева находится стол, в дальнем левом углу располагается газовая плита, далее напротив двери находится стол, там же справа посередине стены располагается печь, затем при входе справа расположен дверной проем в столовую, где слева направо находится стол, возле стены в ближнем углу расположен стул, напротив входа посередине стены находится дверь в спальную, справа возле дальнего угла расположен дверной проем. Местом происшествия является участок комнаты в столовой комнате, у дверного проема в зальную комнату, где следов борьбы, волочения и пятен бурого цвета не обнаружено. В ходе осмотра, в столовой слева от входа, около стола обнаружен топор. Данный топор изъят (л.д. 10-11).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 1) стул, выполненный из металлического каркаса, окрашенного красителем белого цвета; спинка стула выполнена в виде двух симметричных дугообразных форм, сужающихся к низу, наибольшей шириной в верхней части - 43 см, в нижней части - 33 см, выполненных из металлических труб разного диаметра, диаметр наружней трубы 2,5 см, внутренней - 1,5 см. По центру располагается сиденье, выполненное из кожевенного материала светло-коричневого цвета; диаметр сиденья - 42 см. В нижней части стула, под сиденьем, ножки стула соединены между собой кольцом, выполненным из металла, окрашенного красителем белого цвета, в местах соединения видны следы сварки. На поверхности каркаса, ножках, сиденья имеются потертости и загрязнения, на каркасе - мелкие царапины. На верхней части стула на каркасе имеется след бурого цвета. К каркасу прикреплена пояснительная записка с надписью: «Металлический стул, изъят в ходе проверки показаний подозреваемого Шамгунова P.M.

2) топор, состоящий из рукояти, выполненной из дерева, длиной 44 см, и наконечника, выполненного из металла. Одним концом наконечник соединен с рукоятью, путем вталкивания рукояти во внутрь наконечника, другой конец наконечника имеет расширяющуюся к концу форму, на самом конце скошенную, заостренную. На наконечнике имеются следы ржавчины. У основания наконечника, рукоять обмотана прозрачной липкой лентой, на которой имеются загрязнения. Пятна бурого цвета на топоре не обнаружены (л.д. 124-125)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, осмотренных предметов, а именно металлического стула и топора (л.д. 126)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому у потерпевшего ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины правой боковой поверхности грудной клетки по заднее - подмышечной линии, перелома 5 ребра по среднеключичной линии справа, с правосторонним пневматораксом и подкожной эмфиземой (согласно пункта 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека правил Приказа №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года) причинили тяжкий вред здоровью и явились опасными для жизни; давностью 3-5 суток на момент осмотра экспертом; ссадины правой лобной области, правой брови, левой ушной раковины, левой брови, левой скуловой области; правой теменно-височной области, правого надплечья, кровоподтек на передне-внутренней поверхности левого плеча и внутренней поверхности левого предплечья (согласно пункта №9 Медицинских критериев определения тяжести причиненного вреда здоровью человека правил Приказа №194н Минздрава и соцразвития РФ от 24.04.2008 года) не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому не причинили вреда здоровью; давность 3-5 суток на момент осмотра экспертом; закрытый перелом хирургической шейки левого плеча (согласно пункта №7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда;, причиненного здоровью человека правил Приказа №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года) привел к расстройству здоровья свыше 3 недель, поэтому причини средней тяжести вред здоровью, давностью в срок не более 2-6 недель до рентгенологического исследования, что подтверждается отсутствием консолидации костной ткани в области перелома. Все вышеперечисленные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин (л.д.106-107)

-заключением эксперта № отДД.ММ.ГГГГ (судебно-психиатрическая экспертиза), согласно которому: у Шамгунова P.M., 1989 г.р. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, согласно которым: в школе учился на удовлетворительно, обследовался по направлению ГВК и с данным диагнозом в армию не призывался, состоит на «К» группе учета у психиатра. При настоящем психиатрическом освидетельствовании у него обнаруживаются: легковестность и поверхностность суждений, конкретность мышления, невысокий интеллектуальный уровень, ограниченность общеобразовательных знаний и представлений, узость круга интересов, которые не исключали его способности в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Шамгунов P.M. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера Шамгунов Р.М не нуждается(л.д.117-118)

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого Шамгунова Р.М.

Действия Шамгунова Р.М. с части 1 статьи 111 УК РФ суд считает необходимым переквалифицировать на часть 1 статьи 114 УК РФ, о чем просил суд и государственный обвинитель, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Переквалифицируя действия подсудимого, суд считает установленным, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, подсудимый причинил при превышении пределов необходимой обороны и при его избиении. Об этом свидетельствует тот факт, установленный в ходе судебного разбирательства, что, увидев потерпевшего с топором в руках он ударил его стулом по голове, от его удара потерпевший упал, он отобрал у него топор. Лежащий без топора на полу пьяный ФИО1 не представлял никакой опасности ни для Шамгунова Р.М., ни для окружающих. Однако, несмотря на это, подсудимый нанес не менее двух ударов ногой по телу потерпевшего, связал его. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения, телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью и иные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Исходя из имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, суд считает установленным, что данные телесные повреждения ему были причинены именно подсудимым. Об этом как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства последовательно, неоднократно, заявлял потерпевший, поясняя, что подсудимый пинал его ногами, в том числе нанося удары и в область головы. Не верить его показаниям в данной части, суд оснований не находит, поскольку его показания не противоречат друг другу, последовательны, неизменны и согласуются с материалами уголовного дела.

По вышеизложенным основаниям, суд находит несостоятельными доводы защиты подсудимого, об оправдании последнего за отсутствием в его действиях состава преступления.

В то же время, суд относится критически к показаниям потерпевшего в той части, что он не заходил в дом к подсудимому с топором. Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.10-12) топор изъят из дома подсудимого, о его присутствии неоднократно показывал подсудимый, родственники подсудимого. Более того, подсудимый суду показал, что сбив потерпевшего с ног, он связал его с целью недопущения повторной агрессии с применением топора. Суд считает, что данные показания подсудимого не противоречат материалам уголовного дела и сложившейся на тот момент ситуации, о его связывании суду показал и потерпевший. Исходя из установленных судом доказательств, связывание потерпевшего со стороны подсудимого было осуществлено с целью его успокоения.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление.

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому, как смягчающее его наказание обстоятельство, суд признает противоправное поведение потерпевшего, в силу пункта «З» части 1 статьи 61 УК РФ, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, состояние его здоровья (л.д.117-118).

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 114 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30.01.2015 ░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░