Решение по делу № 2-3986/2016 от 30.06.2016

       Дело № 2-3986/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2016 года                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москвитиной Е.П. к Москвитину С.А. о признании не принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец Москвитина Е.П., просит признать ответчика Москвитина С.А. не принявшим наследство, открывшегося после смерти Москвитина А.М., умершего *** года. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что после смерти супруга Москвитина А.М. открылось наследство в виде денежных вкладов, открытых в подразделениях <данные изъяты> <данные изъяты>. Наследниками первой очереди после смерти Москвитина А.М. являются в том числе истец и ответчик Москвитин С.А., в связи с чем мне было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества. Однако ответчик Москвитин С.А. в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, каких-либо действий по принятию наследства не совершил. Кроме того, на основании решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** г. Москвитин С.А. признан безвестно отсутствующим.

Данное дело неоднократно назначалось к слушанию, однако, истец Москвитина Е.П., будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебных разбирательств, назначенных на 10.10 часов 19.07.2016 г. и 14.40 часов 08.08.2016 г., в судебное заседание не явился.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения искового заявления Москвитиной Е.П., суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Как видно из материалов дела, неявка истца Москвитиной Е.П. в суд является вторичной, кроме того о причинах неявки истец суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению искового заявления без рассмотрения, против чего ответчик Москвитин С.А. возражений не представил.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Москвитиной Е.П. к Москвитину С.А. о признании не принявшим наследство оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        Т.В. Хамнуева