Решение по делу № 33-6975/2015 от 05.06.2015

Судья – Запорожская О.А. гражданское дело № 33-6975/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Волковой И.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре П,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФДВ к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем жилого помещения,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2015 года, которым исковые требования ФДВ к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем жилого помещения, удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя ФДВ ВЕА, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Истец ФДВ обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии войсковой части <.......> их семье, состоящей из пяти человек, включая его, мать ПНИ, отчима ПВА, брата ФИВ и сестру ПВВ была предоставлена трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения являлся ПВА

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 года ПВА и ПВВ были признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Брат ФИВ умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФНИ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время он один зарегистрирован, проживает в спорном жилом помещении и исполняет обязанности нанимателя в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. Квартира служебной не является, в связи с чем просил признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признать нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» № 61-ФЗ от 31 мая 1996 года имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При решении вопроса о том, является ли спорное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), в силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо исходить из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен статьёй 105 Жилищного кодекса РСФСР, частью 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Из содержания указанных выше норм права следует, что жилые помещения при установлении им статуса служебного, должны быть свободными, то есть не распределёнными конкретным лицам и незаселёнными ими.

В силу пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно пункта 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

По смыслу положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения.

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии войсковой части <.......> семье ПВА, состоящей из пяти человек, включая истца ФДВ, его мать ПНИ, брата ФИВ и сестру ПВВ была предоставлена трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>, нанимателем которой являлся ПВА, что подтверждается ордером на жилое помещение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира служебной не являлась.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИВ

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФНИ

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 года, вступившим в законную силу, ПВА и ПВВ были признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФДВ один зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, исполняет обязанности нанимателя данного жилого помещения в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, но временно не проживает в квартире в связи с характером трудовых отношений.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доказательств того, что спорная квартира на момент вселения семьи ПВА в установленном законом порядке была отнесена к числу служебных ответчиками не представлено, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом истец ФДВ был вселён в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя ПВА, приобрёл право пользования этим жилым помещением наравне с другими членами семьи нанимателя, а после смерти ФНИ, ФИВ и признания в судебном порядке ПВА и ПВВ утратившими право пользования спорным жилым помещением, единолично пользуется спорным жилым помещением и несёт обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании его нанимателем жилого помещения подлежат удовлетворению.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не подлежит приватизации спорное жилое помещение, поскольку является служебным, а также о том, что ордер является лишь допустимым доказательством о праве гражданина на вселение в жилое помещение, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку к существу рассматриваемого спора отношения не имеют, так как требований о признании права собственности в порядке приватизации, а также о вселении истцом не заявлялось и судом не рассматривалось

Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение имело иной правовой статус, отличный от заявленного истцом и не было предоставлено ПВА на условиях социального найма, также состоятельным к отмене решения суда не является, поскольку материалами дела опровергается.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

17 июня 2015 года

Судья Волгоградского областного суда И.А. Волкова