Решение по делу № 2-3485/2010 ~ М-2856/2010 от 05.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповым А.В. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Потапов А.В. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора ХХХХ, заключенного между сторонами дд.мм.гггг г., применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии 48 000 руб., уплаченных ответчику в счет единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда- 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. в размере 8 300 руб. Истец полагает условие договора об оплате заемщиком обслуживания ссудного счета незаконным, просит удовлетворить исковые требования.

Истец, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица- Потапова Н.С., в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, истец письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца- Ивлев С В (по доверенности от дд.мм.гггг г.), иск поддержал.

Представитель ответчика- Пахоменко Ю А (по доверенности ХХХХ от дд.мм.гггг г.), иск не признала, пояснила, что открытие и ведение ссудного счета является не дополнительной услугой, предоставляемой банком за деньги, а составной (неотъемлемой) частью технологического процесса по выдаче кредита, указывая, что судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, завышены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг г. между сторонами был заключен кредитный договор ХХХХ на сумму 1 200 000 руб. под 13,5 % годовых на срок до дд.мм.гггг г.

Согласно пункту 3.1 договора, кредитор открывает заемщикам ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 48 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. дд.мм.гггг г. уплатил ответчику 48 000 руб. за обслуживание ссудного счета, что подтверждается кредитным договором, приходным кассовым ордером, пояснениями представителя истца и не оспаривалось представителем ответчика.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что дд.мм.гггг г. между сторонами был заключен кредитный договор с условием об уплате истцом единовременного платежа в размере 48 000 руб. за обслуживание ссудного счета, истец уплатил ответчику 48 000 руб. в счет указанного платежа дд.мм.гггг г.

Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором, приходным кассовым ордером, пояснениями представителей истца и ответчика.

Суд принимает во внимание положения статьи 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение заключенного между сторонами кредитного договора о возложении платы за обслуживание ссудного счета на истца незаконно, поскольку ущемляет ее права как потребителя.

Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истцами по договору денежных сумм за обслуживание ссудного счета.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 48 000 руб. в счет оплаченной по договору сумы комиссии в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что ответчиком неправомерно получена сумма за обслуживание ссудного счета, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, начиная с 01.06.2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (в период с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. по кредитному договору ХХХХ от дд.мм.гггг г. составляет 6 468,66 руб. (из расчета: 48 000 руб. х 7.75% х 626 (дни просрочки) : 360 дней).

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей в связи с включением в кредитные договоры условия об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов по 1 000 руб. каждому в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 48 000 руб.+6 468,66 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами + 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего-55 468,66 руб., тогда как требования в остальной части надлежит оставить без удовлетворения.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 034,06 руб., с учетом требования неимущественного характера (в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Потаповым А.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора ХХХХ, заключенный дд.мм.гггг г. между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), Потаповым А.В., Потаповой Н.С..

Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу

Потаповым А.В. 48 000 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами- 6 468 рублей 66 копеек, 1 000 рублей- в счет компенсации морального вреда, а всего- 55 468 рублей 66 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) государственную пошлину в размере 2 034 рубля 06 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья Т.И. Петроченко