Решение по делу № 2-547/2013 (2-10244/2012;) от 09.11.2012

Дело № 2-547/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рогачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жупанского А. М. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю истца Шкода Румстер, р.з. №.

В ДТП согласно справке о ДТП признан водитель автомашины Хонда, р.з. №, нарушивший п. 13.9 ППД РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Альянс».

Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <...>.

Истец с данной суммой не согласился. Он произвел оценку ущерба в ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро», согласно отчету которого сумма восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет <...>.

Просил взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в порядке уточнения иска <...> Ответчик Панков В.В. после предъявления полиса ДСАГО на <...> был исключен из числа ответчиков истцом.

Для проверки доводов сторон по делу по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Юридэкс».

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, снизил сумму иска и просил взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере <...>.

Ответчик в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю истца Шкода Румстер, р.з. №.

В ДТП согласно справке о ДТП признан водитель автомашины Хонда, р.з. № Панков В.В., нарушивший п. 13.9 ППД РФ, что подтверждается постановлением ГИБДД (л.д. 12 об.).

Гражданская ответственность ФИО была застрахована в ОАО СК «Прогресс-Гарант», правопреемником которой является ОАО СК «Альянс», что представитель ответчика не отрицал в своем письменном отзыве (л.д. 97-100).

Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <...>.

Истец с данной суммой не согласился. Он произвел оценку ущерба в ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро», согласно отчету которого сумма восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет <...>.

Просил взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в порядке уточнения иска <...> Ответчик Панков В.В. после предъявления полиса ДСАГО на <...> был исключен из числа ответчиков истцом.

Для проверки доводов сторон по делу по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Юридэкс».

Согласно заключению экспертизы стоимость ремонта автомашины истца составляет с учетом ее <...>. (л.д.195), не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая выплате истцу, с учетом полученной им суммы страхового возмещения в размере <...>. составит: <...> – <...> = <...> <...>.

Истцу по полису ОСАГО виновника аварии подлежит возмещению дополнительно до <...> <...>. и по полису ДСАГО (на сумму <...>.) подлежит взысканию <...>., всего <...>. и расходы по госпошлине в сумме <...>. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Также подлежат взысканию расходы по оценке <...>, почтовые расходы в сумме <...>., на нотариальные услуги <...>, на оплату юридических услуг частично в сумме <...>.

В остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине, расходов на оказание юридических услуг истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 929,931 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жупанского А. М. страховое возмещение в сумме <...>., их которых <...>. по полису ОСАГО и <...>. по полису ДСАГО, расходы по госпошлине в сумме <...>., расходы по оценке <...>, почтовые расходы в сумме <...>., на нотариальные услуги <...> на оплату юридических услуг частично в сумме <...>, всего <...>

В остальной части иска о взыскании расходов по госпошлине, расходов на оказание юридических услуг истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: