Решение по делу № 2-1141/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-1141/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 21 апреля 2017 года гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Волкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к Волкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 22339 от 11 октября 2012 года в размере 365446 рублей 26 копеек, в том числе суммы процентов на просроченную задолженность по основному долгу 54122 рубля 35 копеек, суммы пени на просроченный основной долг в размере 292 686 рублей 86 копеек, суммы пени на просроченные проценты 18637 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3427 рублей 23 копейки, а всего в размере 368 873 рубля 49 копеек, в обоснование требований указав, что 11 октября 2012 года между истцом и ответчиком Волковым А.Н. был заключен кредитный договор № 22339 о предоставлении кредита на срок по 23 сентября 2015 года на потребительские цели в сумме 350000 рублей под 13,5 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату начисленных процентов, в случае несоблюдения сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов уплачивать кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Волков А.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов, по состоянию на 30 ноября 2016 года задолженность составила 356 446 рублей 26 копеек, из них сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу 54122 рубля 35 копеек, сумма пени на просроченный основной долг 292686 рублей 86 копеек, сумма пени на просроченные платежи 18637 рублей 04 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крюкова Е.В. на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, дополнительно пояснила, что основная задолженность ответчиком погашена.

Ответчик Волков А.Н. несвоевременного погашения кредита, процентов по нему не оспаривал, возражений расчету истца не представил, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, представил расчет неустойки исходя из размера процентов за кредит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено материалами дела, что между истцом (Кредитором) и ответчиком Волковым А.Н. (Заемщиком) заключен Кредитный договор № 22339 от 11 октября 2012 года, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 350000 рублей на срок по 23 сентября 2015 года (включительно) на потребительские цели, процентная ставка установлена в размере 13,5 % годовых (п.п.2.1 – 2.3.1 Кредитного договора).

Согласно п.3.2 Кредитного договора Заемщик погашает кредит равными частями и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, 23 числа каждого календарного месяца, согласно графика погашения, являющегося приложением к Кредитному договору.

Не оспаривается ответчиком, подтверждается банковским ордером от 11.10.2012 года № 483, что денежные средства в размере 350000 рублей получены ответчиком Волковым А.Н. от истца.

Сумма кредита, полученная ответчиком, им истцу возвращена несвоевременно, а также начисленные проценты за пользование кредитом в размере 54122 рубля 35 копеек не оплачены, что ответчиком не оспаривается, и сумма процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п.5.2, п.5.3 Кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, а также от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и ответчиком заявлено соответствующее ходатайство.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, при этом необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ)

Поскольку размер процентной ставки по неустойке составляет 73% годовых, что существенно превышает как размер процентной и ключевой ставки, установленных Центральным Банком РФ за период просрочки уплаты основного долга, так и размер процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, суд считает доказанным, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и истцом доказательства обратного не представлены.

При этом истцом мотивированных возражений расчету ответчика в части размера пени, исчисленной исходя из размера процентов, установленных за пользование кредитом, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за несвоевременную выплату кредита и процентов за пользование им в размере 58298 рублей 09 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 54122 рубля 35 копеек + 58298 рублей 09 копеек = 112420 рублей 44 копейки.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в связи с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки, на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № 10889 от 30.12.2016 года в размере 6854 рубля 46 копеек.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 112420 рублей 44 копейки + 6854 рубля 46 копеек = 119274 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (АО) с Волкова А.Н., <...> г. рождения, уроженца г.В., задолженность по кредитному договору № 22339 от 11 октября 2012 года по состоянию на 30 ноября 2016 года в размере 112420 рублей 44 копейки, государственную пошлину в размере 6854 рубля 46 копеек, всего 119274 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 26 апреля 2017 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова