Решение по делу № 2-84/2016 (2-1413/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-84/2016 18 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Шелыгиной И.П.,

с участием представителя истца ООО "Автоколонна № 1" Иорданской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1» к Варфоломееву А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С ТА Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1», в лице своего представителя Иорданской Т.Г., действующей по доверенности, обратилось с иском в суд к Варфоломееву А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автобуса <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Автоколонна № 1». Виновным лицом в произошедшем ДТП является ответчик, допустивший выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. С целью определения причиненного автобусу <данные изъяты> ущерба, ООО «Автоколонна № 1» заключило договор на проведение оценки с ООО «Респект». Согласно составленного ООО «Респект»заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автобуса, с учетом износа заменяемых материалов составила <данные изъяты>. За проведение оценки истец уплатил <данные изъяты>. В связи с чем, с учетом уточненных при рассмотрении дела требований, просит взыскать с ответчика указанный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>. на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. в качестве расходов на изготовление копийдокументов, почтовые расходы на отправку иска в суд в сумме <данные изъяты>. и в возврат уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО "Автоколонна № 1" Иорданская Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Варфоломеев А.С., извещенный судом о рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, посредством телефонной связи, не оспаривая вину в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, с требованием истца в части размера ущерба не согласился, считая его необоснованно завышенным.

Постников С.Л., Чулков В.В., ПАО "СК ГАЙДЕ", привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежаще, возражений по иску не высказали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает, так как все лица, участвующие в деле были заблаговременно извещены судом о дате, месте и времени судебного разбирательства и имели возможность в письменной форме, либо иным доступным образом, выразить свое мнение по делу, представить свои возражения на требования истца и доказательства, подтверждающие данные возражения, либо ходатайствовать перед судом об отложении разбирательства дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Одним из способов возмещения вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ является возмещение лицом, ответственным за причинение вреда, причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

Согласно п. 2 ст. 1082 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., на 4 км автодороги М8 «Холмогоры», в районе подъезда к <адрес>, водитель Варфоломеев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автобусом «<данные изъяты>, принадлежащему истцу и под управлением Чулкова В.В., который двигался во встречном направлении.

В результате произошедшего ДТП автобусу истца, были причинены механические повреждения, переднего бампера, угловой левой панели передка, передней левой фаре, передней облицовке левой фары, переднего левого указателя поворота, переднего левого габаритного фонаря, левого кронштейна крепления фары, левой стойки моторного люка, левого короба передка, педали сцепления, рамы, передней левой консоли рамы, нижнего левого пояса передка, передней стойки водительской двери, левого переднего подкрылка, водительской двери, шланга ГУР, арки переднего левого колеса, накладки арки переднего левого колеса, профиля арки переднего левого колеса, подножки водительской двери, облицовки подножки водительской двери, панели проема водительской двери, панели боковины левой верхней, панели пола водителя.

Виновным лицом в произошедшем ДТП является ответчик, допустивший выезд на полосу встречного движения.

Гражданская ответственность причинителя вреда в порядке ОСАГО застрахована на момент ДТП не была.

В связи с чем, требования истца, о возмещении причинённого его автобусу ущерба предъявлены к ответчику.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заданию истца ООО «Респект», стоимость восстановительного ремонта автобуса, применительно к рассматриваемому ДТП, с учетом износа заменяемых материалов составила <данные изъяты>., расходы на составление экспертного заключения составили <данные изъяты>

Указанные в экспертном заключении повреждения элементов автомобиля истца, оценку которых произвело ООО «Респект» на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра поврежденного от ДТП автобуса (акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ) соответствуют характеру и видам повреждений, указанных на данном автобусе в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается материалами дела, а также пояснениями представителя истца в судебном заседании и не было оспорено ответчиком.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, оспорить которые вправе противоположная сторона по делу гражданско-правового спора в суде.

При рассмотрении дела судом была предоставлена ответчику возможность предоставить доказательства, подтверждающие, что приобщенный в материалы дела заключение независимой оценки, составленное по инициативе истца, содержат недостоверные сведения о характере и видах указанных повреждений автомобиля истца, как и была, предоставлена возможность предоставить доказательства, подтверждающие, что указанная в таком отчете стоимостная величина ущерба не соответствует действительности. Однако, таких доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного его автобусу, в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, соответствует указанным выше требованиям закона, и являются обоснованными.

Поэтому суд считает необходимым возложить на причинителя вреда Варфоломеева А.С. обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в заявленном им размере.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автобуса, суд также учитывает и понесенные им расходы на составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты>

Несение данных расходов истцом подтверждается письменными материалами дела - договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Респект», платежным поручением об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №, а также актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/А, не оспариваемых ответчиком ни в какой части при разбирательстве дела.

Составленное заключение о размере ущерба представлено истцом в материалы дела, в качестве доказательства размера причиненного ущерба. Поэтому указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права.

Таким образом, общий размер ущерба истца, причиненный от ДТП, составляет <данные изъяты>

В отношении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено по материалам дела, между истцом и ООО «Юридический эксперт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого, последнее оказало истцу услуги по представлению интересов истца вНоводвинском городском суде по настоящему делу. За оказанную услугу истец оплатил <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что интересы истца при разбирательстве дела представляла по доверенности сотрудник ООО «Юридический эксперт» Иорданская Т.Г., составившая исковое заявление и участвовавшая при подготовке и рассмотрении дела в судебных заседаниях.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца давала пояснения, представляла доказательства в судебном заседании и участвовала в их исследовании.

Истец и ООО «Юридический эксперт» заключили указанный договор, условия которого приняты обеими сторонами и оспорены не были, обязательства по соглашению сторонами исполнены в полном объеме. При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, суд считает его требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по праву обоснованными.

В отношении размера судебных расходов, заявленных истцом на оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд РФ в своем определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из Рекомендаций о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденные решением № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 07.04.2015, вознаграждение адвоката за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции по делам с ценой иска до 500000 руб. при подготовке дела составляет от 10000 руб. в день, при участии в судебных заседаниях от 8 % от суммы иска.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Учитывая, что ответчиком не было представлено суду доказательств о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, стоимость услуг с учётом сложности и правовой квалификации данного спора, оценив участие представителя истца при разбирательстве дела, с учетом принципа разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>. Определенный к возмещению понесенный законным представителем истца размер расходов суд находит разумным.

Согласно представленным квитанциям ООО «Юридический эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № и ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец понес расходы на изготовление копий документов к исковому заявлению и почтовые расходы на отправку иска в суд в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>., соответственно.

Указанные судебные расходы, суд находит необходимыми расходами, понесенными истцом при разбирательстве дела, возмещение которых надлежит возложить на ответчика в полном объеме в размере <данные изъяты>

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по требованиям имущественного характера.

Учитывая, что требования истца к ответчику о взыскании ущерба судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в указанном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесённые по делу в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1» к Варфоломееву А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Варфоломеева А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 11 января 2015 года, <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 23 января 2016 года.