Решение по делу № 2-5308/2019 от 25.10.2019

УИД 59RS0004-01-2019-000707-25

Дело № 2-5308/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                                 г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя истца Башкирцевой К.В.,

представителя ответчика Валиевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к Темникову К.В. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, исключении записи о правах,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее – Департамент) обратился с иском к Темникову К.В. о признании отсутствующим право собственности Темникова К.В. на сооружение многофункционального назначения, расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним запись о зарегистрированных правах на сооружение многофункционального назначения, расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №.

    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент земельных отношений администрации г.Перми поступил запрос от Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о предоставлении сведений о предоставлении земельного участка по адресу: <Адрес> под сооружение многофункционального назначения. В ходе рассмотрения данного запроса было установлено, что земельный участок под размещение объекта не предоставлялся. Сооружение многофункционального назначения, расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Темникову Н.В., куплено у Кузьмичева Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное сооружение было зарегистрировано за Кузьмичевым Д.В. на основании определения мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которое в картотеке гражданских дел за ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми не значится, фактически в архиве судебного участка не находится. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в прокуратуру г.Перми направлено обращение о проведении проверки по факту регистрации права собственности на сооружения многофункционального назначения. Считает, что объект недвижимого имущества зарегистрирован на основании подложных документов. Впоследствии в обоснование требований дополнил, что согласно письма прокуратуры г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ техническая документация (технические и кадастровые паспорта, выписки из РОКС) от ДД.ММ.ГГГГ на 15 сооружений многофункционального назначения (рекламные конструкции), в число которых входит спорный объект, признана недействительной письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Несмотря на это, Управлением Росреестра по Пермскому краю было зарегистрировано право собственности на спорный объект. Полагает, что в настоящее время нарушены права Департамента по распоряжению земельным участком, расположенном по адресу: <Адрес>, поскольку Департамент обладает правами по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.5-7,77).

    Представитель истца Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебном заседании на поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении предъявленных требований настаивает в полном объеме.

    Ответчик Темников К.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

    Представитель ответчика Темникова К.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Департамента просит отказать в полном объеме, поддерживает позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление.

    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представили письменный отзыв по иску, в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о правах на сооружение многофункционального назначения, площадью 25 кв.м, кадастровый №, по адресу: <Адрес>: ДД.ММ.ГГГГ право собственности Кузьмичева Д.В. на основании определения судебного заседания мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, запись прекращена; ДД.ММ.ГГГГ право собственности Темникова К.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись актуальная. (л.д.70).

    Третье лицо Кузьмичев Д.В. извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы искового заявления, письменных возражений и отзывов на иск, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

    В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

    Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

    На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Из анализа указанных норм права следует, что понятие объекта недвижимости (статья 130 ГК РФ) является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

    Определением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Кузьмичевым Д.В. и Степановым А.Ю., согласно которому, истец отказался от иска о взыскании со Степанова А.Ю. денежных средств в размере 46 000 рублей. За Кузьмичевым Д.В. признано право собственности на недвижимое имущество - сооружения многофункционального назначения, в том числе, по адресу: <Адрес> (л.д.19-20).

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на сооружение по адресу: <Адрес> зарегистрировано за Темниковым К.В.(л.д.11-13).

Темников К.В. приобрел право собственности на указанный объект на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ между Кузьмичевым Д.В. (продавец) и Темниковым К.В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи (л.д.129), по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить в том числе: сооружение многофункционального назначения, назначение: специальное, площадь застройки 25 кв.м., лит.1, условный №, адрес объекта: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в прокуратуру г.Перми направлено обращение о проведении проверки по факту регистрации права собственности на сооружения многофункционального назначения (л.д.15-18).

    Департамент земельных отношений администрации г.Перми, считая свои права нарушенными, обратился в суд с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности Темникова К.В. на спорный объект, на том основании, что земельный участок, в установленном законом порядке под спорный объект не предоставлялся, также спорный объект не является недвижимым имуществом, права ответчика зарегистрированы по подложному документу.

    Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, объектом спора является сооружение многофункционального назначения, расположенное по адресу: <Адрес>. Рассматриваемый объект предназначен для размещения на нем рекламной информации.

    Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст.11,12,130,131 ГК РФ, ст.ст.2,3,19 Федерального закона «О рекламе», разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8263/10, исходит из того, что спорный объект является рекламной конструкцией, в силу закона признается движимым имуществом, в связи с этим, в отсутствие создания объекта как недвижимого (предоставление земельного участка под строительство, получение разрешения на строительство и т.п.), оснований для государственной регистрации права собственности на данный объект не имелось.

    В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика в обоснование доводов о том, что спорный объект является недвижимым имуществом, представлено заключение специалиста - кадастрового инженера ТКА, в соответствии с выводами которого следует, что спорное сооружение, расположенное по адресу: <Адрес> имеет прочную связь с землей; перемещение сооружения без нарушения его целостности, причинения ему несоразмерного ущерба невозможно (л.д.159-178).

    Представленное заключение специалиста во внимание судом не принимается, поскольку отнесение объекта к недвижимому имуществу является правовым вопросом. Оценка доказательств относится к компетенции суда, рассматривающего дело (ст.67 ГПК РФ). Совокупность установленных по делу обстоятельств исключает возможность отнесения спорного объекта к объектам недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации. Следовательно, регистрация права собственности на спорное сооружение многофункционального назначения произведена в отсутствие достаточных оснований, подтверждающих законность его статуса как недвижимого имущества.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Департамента земельных отношений администрации г.Перми, признании отсутствующим право собственности Темникова К.В. на сооружение многофункционального назначения, расположенное по адресу: <Адрес> с кадастровым номером №. Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на сооружение многофункционального назначения, расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №.

    В ходе судебного разбирательства достоверных доказательств (вступившего в силу судебного решения) в обоснование доводов истца относительно того, что регистрация права собственности ответчика на спорный объект была произведена на основании подложного документа (определения мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ), не представлено. Вместе с тем, данные обстоятельства не влияют на принятое судом решение об удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации г.Перми по иному заявленному в исковом заявлении основанию.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Департамента земельных отношений администрации города Перми к Темникову К.В. удовлетворить.

    Признать отсутствующим право собственности Темникова К.В. на сооружение многофункционального назначения, расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №.

    Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на сооружение многофункционального назначения, расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>