Решение от 15.07.2014 по делу № 2-815/2014 от 30.05.2014

Гражданское дело № 2-815/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года                                                        Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Панфилове Д.А.

с участием сторон:

истца - Солдатова Е.В., его представителя - Торуа К.С., допущенного судом к участию в деле в качестве представителя истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

в отсутствии представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова ЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов Е.В. в порядке ч. 7 ст. 29 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика страхового возмещения, судебных издержек по делу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

...02.2014 года в 09 час. 07 мин. на автомобильной дороге «Кавказ» 254 км. + 700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «47107-03 (NOR 75R)», государственный регистрационный знак ... под управлением МЕН и автомобиля марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак в ...., под управлением ДКС

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ДКС

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП ДКС как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак ..., в обязательном порядке был застрахован в ОАО «СГ «МСК» по договору ОСАГО серии ... №, водителя МЕН - в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В виду наступления страхового события истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик признал факт ДТП, имевший место ...02.2014 года, страховым случаем и на основании страхового акта произвел истцу выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка в неоспариваемой части в сумме 18 679 рублей 68 копеек.      

Полагая данную сумму недостаточной для приведения автомобиля в состояние до дорожно-транспортного происшествия, Солдатов Е.В. обратился к независимому эксперту ИП САВ для проведения оценки стоимости причиненного материального ущерба.

Проведя осмотр автомобиля истца, независимый эксперт ИП САВ пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «47107-03 (NOR 75R)», государственный регистрационный знак №., составляет 94 839 рублей 39 копеек (с учетом износа ТС).

Отказ ответчика в выплате Солдатову Е.В. страхового возмещения в полном объеме привел к возникновению судебного спора.

В иске Солдатов Е.В. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между произведенной ответчиком страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, установленного экспертом ИП САВ, в сумме 76 179 рублей 71 копейки, возложить на ответчика возмещение расходов, связанных с проведением экспертной оценки в сумме 4 400 рублей, а так же взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в сумме 2 616 рублей 79 копеек, уплаченную истцом при подаче иска в суд.      

В судебном заседании истец Солдатов Е.В., его представитель Торуа К.С. на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и отложить судебное разбирательство не просил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, его представителя, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что Солдатов Е.В. является собственником автомобиля марки «47107-03 (NOR 75R)», государственный регистрационный знак №.

...02.2014 года в 09 час. 07 мин. на автомобильной дороге «Кавказ» 254 км. + 700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «47107-03 (NOR 75R)», государственный регистрационный знак № под управлением МЕН и автомобиля марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №., под управлением ДКС

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ДКС

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП ДКС как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак № в обязательном порядке был застрахован в ОАО «СГ «МСК» по договору ОСАГО серии ... №, водителя МЕН - в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В виду наступления страхового события Солдатов Е.В. обратился в адрес ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предоставив ответчику документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате.

ООО «Росгосстрах» признал дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ...02.2014 года, страховым событием и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 18 679 рублей 68 копеек.             

Выплата ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в указанной сумме сторонами не оспаривается.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился с заявлением к независимому эксперту ИП САВ на предмет определения стоимости причиненного материального ущерба его автомобилю в результате ДТП, имевшего место ....02.2014 года.

Согласно отчета № 081\14, подготовленного независимым экспертом ИП САВ от ....04.2014 года, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «47107-03 (NOR 75R)», государственный регистрационный знак №., составляет 94 839 рублей 39 копеек (с учетом износа ТС).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Суд предлагал ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 03.06.2014 года представить доказательства несоответствия стоимости определенного материального ущерба по отношению к отчету ИП САВ № от ...04.2014 года. Таких доказательств суду ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что отчет № от ...04.2014 года, выполненный независимым экспертом ИП САВ, представленный истцом в материалы дела и не оспоренный ответчиком, достоверно подтверждает размер реального ущерба, причиненного имуществу истца, в результате ДТП, имевшего место ...02.2014 года.

Обязательство ООО «Росгосстрах» по выплате истцу страхового возмещения может считаться исполненным исключительно при условии, что размер произведенной выплаты равен расходам, необходимым для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не исполнил свои обязанности по производству страховой выплаты в полном объеме, так как фактически произведенная им в пользу истца страховая выплата не покрывает убытки последнего, наступившие в результате страхового события, имевшего место ...02.2014 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Солдатова Е.В. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере заявленной истцом сумме - 76 159 руб. 71 коп. (Расчет: 94 839 руб. 39 коп. - 18 679 руб. 68 коп. = 76 159 руб. 71 коп.).

При этом, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика 4 400 рублей расходов по оплате экспертной оценки № от ....04.2014 года, подготовленной ИП САВ, так как данные расходы признаются судом обоснованными и подлежащими возмещению по причине того, что именно указанное экспертное заключение было положено судом в обоснование расчета взыскиваемого с ответчика материального ущерба. При этом указанная экспертная оценка была использована истцом в качестве доказательства обоснованности заявленного требования на стадии подачи иска в суд в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу государственной пошлины в сумме 2 616 рублей 79 копеек, уплаченной им при подаче иска в суд (платежная квитанция от 27.05.2014 года).

С учетом того, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме понесенные Солдатова ЕВ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 616 рублей 79 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 76 159 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 400 ░░░░░░, 2 616 ░░░░░░ 79 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 83 176 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░