Решение по делу № 5-39/2015 от 04.09.2015

Дело № 5-39/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кослан 04 сентября 2015 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бочкарева В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Удорского районного суда Республики Коми из ОМВД России по Усть-Вымскому району поступил административный протокол серия УВ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бочкарева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по существу.

Суд проверив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела приходит к следующему.

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой устанавливает наказание в виде административного ареста, является содержащееся в абзаце 2 ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При этом, как установлено ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Кроме того, что согласно ч. 1.2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Из представленных протокола и приложенных к нему материалов следует. что местом выявления правонарушения является <адрес> Республики Коми, то есть в данном случае Удорский районный суд Республики Коми не является судом, наделенным полномочиями по рассмотрению дела.

Суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении не приложена копия паспорта лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Бочкарева В.А., либо иных документов, подтверждающих данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и позволяющие его идентифицировать, а в графе место рождения отсутствует полное изложение необходимых сведений, сделана лишь запись» <адрес>», что также свидетельствует о неполноте представленных суду материалов.

Таким образом, поступивший в Удорский районный суд Республики Коми протокол об административном правонарушении серия УВ № от ДД.ММ.ГГГГ г., с приложенными к нему документами, подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении серия УВ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прилагаемые материалы в отношении Бочкарева В.А. в ОМВД России по Усть-Вымскому району с вязи с неполнотой представленных материалов которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судья Л.Ф. Мурзин