Решение по делу № 12-75/2017 от 05.09.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Каширское                            02 октября 2017 г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф., с участием Губанова В.В., его защитника - представителя Кучерова А.С., рассмотрев жалобу Губанова Виталия Васильевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области от 07 августа 2017 г.

которым Губанов Виталий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 августа 2017 г., вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области, Губанов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 /тридцати тысяч рублей/ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 06 /шесть/ месяцев..

Как следует из обжалуемого постановления и.о. мирового судьи, 07.07.2017 года в 21 час. 30 мин. ГУБАНОВ В.В., на автодороге по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством а/м <данные изъяты> имеющим г.р.з. № являясь водителем указанного транспортного средства, находясь в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Губанов В.В. обжаловал его, считает, что указанное постановление незаконно и необоснованно. В своей жалобе ссылается на то, что дело рассмотрено по существу мировым судьей в отсутствие защитника Губанова В.В., доказательства – письменные протоколы, которые положены мировым судьей в основу решения, получены сотрудниками полиции с нарушением закона – в отсутствие понятых. Просит постановление и.о. мирового судьи от 07.08.17г. отменить.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке Губанов В.В. поддержал доводы своей жалобы, ссылаясь на приведенные в ней обстоятельства. Дополнительных доводов не привел, доказательств не представил. Однако не оспаривал собственноручные подписи в всех протоколах дела об административном правонарушении.

Представитель Кучеров А.С. позицию своего доверителя Губанова В.В. поддержал полностью. Под моральным давлением сотрудников полиции Губанов В.В. подписал протоколы и увидел, что в них вписаны понятые, которых на самом деле не было. Мировому судье в ходе рассмотрения дела заявлялись соответствующие ходатайства об отложении дела и истребовании документов на алкотектор, об истребовании записи видеорегистратора в патрульной машине ДПС и иные по существу ходатайства стороны защиты, которые мировой судья не мотивированно и не обоснованно отклонил, лишив Губанова В.В. возможности представить доказательства своей не виновности.

В ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы Губанова В.В. в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО4, вызванный в судебное заседание ранее по инициативе судьи и давший по существу дела последовательные показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ нес в паре с инспектором ФИО8 службу на <адрес>. Около 21 час на выезде на <адрес> со стороны магазина «Пятерочка» им был остановлен автомобиль <данные изъяты>. Стекла автомобиля были не тонированные, водитель находился в автомобиле один, что было хорошо видно. Подойдя к автомобилю для проверки почувствовал в окно запах алкоголя. Водитель, которым оказался Губанов В.В., не оспаривал употребление спиртного, пояснил, что сам из Воронежа, отдыхает с друзьями на пруду недалеко от <адрес>. ФИО4 пригласил Губанова В.В. в служебный автомобиль, а инспектор ФИО7 пригласил двух граждан, стоявших возле магазина «Пятерочка», в качестве понятых. С участием указанных понятых проводились все процессуальные действия в отношении Губанова В.В. – составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, проведено с согласия Губанова В.В. его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектера и составлен соответствующий акт, составлен протокол об административном правонарушении. Губанов в присутствии понятых продувал алкотерктер, мундштук для которого был так же распечатан в их присутствии. После понятые ФИО5 и ФИО6 были опрошены письменно. Бланки объяснений инспектора ДПС берут с собой заранее, поэтому часть формальная объяснения выполнена машинописно, а сведения по существу заполняются гражданами письменно с обязательной собственноручной подписью.

Выслушав лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п. 8 КоАП РФ, судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе путем заслушивания лиц, участвующих при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Губанова В.В. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП предполагает административную ответственность за умышленное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ содержит требование о том, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Материалами дела установлено, что 07.07.2017 года в 21 час. 30 мин. ГУБАНОВ В.В., на автодороге по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством а/м <данные изъяты> имеющим г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления данным транспортным средством в указанное время и в данную дату оспаривается Губановым В.В. в судебном заседании/, однако соответствующих доказательств им не представлено. Кроме того, данное утверждение Губанова В.В. противоречит иным материалам дела и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Основанием полагать, что Губанов В.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. (л.д.6)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленного в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 07.07.2017г. в 21 часов 47 минут, было установлено, что Губанов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно показаниям прибора алкотектера ФИО2 №, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе 0<данные изъяты> мг/л (л.д.6,7), при погрешности прибора 0,020мг/л.. В акте так же имеются подписи понятых и самого освидетельствуемого Губанова В.В., который с освидетельствованием и его результатом согласился и получил копию акта. К акту приложен соответствующий чек распечатки показаний прибора ФИО2 № от 07.07.17г., содержащий все необходимые сведения и данные, а так же подписи понятых и самого освидетельствуемого Губанова В.В., письменно указавшего «согласен».

ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Каширскому район Воронежской области с участием и в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 был составлен протокол об отстранении Губанова В.В. от управления транспортным средством <адрес> от 07.07.17г. в 21 часов 35 минут и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ <адрес> от 07.07.2017 г. в 22 час 00 минут в отношении Губанова В.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется соответствующая подписи как присутствовавших понятых, так и Губанова В.В.

Данные о понятых, и их подробные объяснения в есть в деле; сам по себе факт участия при проведении процессуальных действий и составлении соответствующих процессуальных документов понятых, как и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Каширскому району ФИО4, сомнений не вызывает, поскольку их участие соответственно отражено как в протоколе об административном правонарушении /л.д. 4/, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 5/, чеке-тесте прибора АЛКОТЕКТОР ФИО2 /л.д. 6/, акте освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 7/ и, непосредственно, в объяснениях понятых ФИО6 /л.д. 8/ и ФИО5 /л.д. 9/.

Форма изложения объяснений ФИО5 и ФИО6 в соответствующих процессуальных документах, а именно на бланках документов, имеющихся в деле, законодательству не противоречит; их подписи в соответствующих местах процессуальных документов имеются; права предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, ФИО6 и ФИО5 разъяснены, о чем также имеются отметки в процессуальных документах, где имеются подписи как ФИО5 и ФИО6, так и самого инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Каширскому району ФИО4; данные об использованном техническом средстве измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКРОР «ФИО2»» заводской №, дата выпуска: 2015; свидетельство о поверке № действительно до 11 мая 2018 г., - в деле также имеются /л.д. 17/, что нашло, в свою очередь, отражение в приведенных выше процессуальных документах, и показаниях допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании инспектора ФИО4, не доверять

Собственноручные объяснения ФИО5 и ФИО6, данные ими сотрудникам ДПС на месте составления административного протокола, содержащие сведения относительно существа процессуальных действий и результата освидетельствования Губанова В.В. – фактически отражающие совершенное последним правонарушение.

Данные объяснения соответствуют показаниям инспектора ФИО4 в судебном заседании.

Освидетельствование Губанова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Губанов В.В. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, алкотектор с помощью которого освидетельствовали Губанов В.В., прошел обязательную поверку и имел соответствующую сертификацию.

Поскольку с результатами освидетельствования он был согласен, направление на медицинское освидетельствование ему не выдавалось, соответственно медицинского освидетельствование по установленной вышеуказанными правилами процедуре Губанов В.В. не проходил.

При этом, согласно имеющейся записи, ГУБАНОВ В. В. в соответствующей графе протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно указал, что он «управлял автомобилем, выпил бутылку пива»; также в соответствующей строке указал, что объяснений и замечаний по содержанию протокола нет. /л.д. 4/.

Обстоятельства дела и представленные органами полиции административные материалы в отношении Губанова В.В. оценены мировым судьей надлежащим образом в совокупности с иными доказательствами по делу, со ссылкой на действующее законодательство.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Губановым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования (л.д. 6, л.д. 6-оборот). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Губанова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указание заявителя в жалобе на неустранимые сомнения по делу, несостоятельно, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности Губанова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Суд критически относится к показаниям Губанова В.В., данным им в судебном заседании о том, что он не управлял автомобилем в нетрезвом виде, о нарушении процедуры освидетельствования, об отсутствии понятых при этом, считая их способом защиты в целях ухода от ответственности за совершенное правонарушение. Так, его показания опровергаются совокупностью материалов дела об административном правонарушении, показаниями ФИО4 в судебном заседании, отсутствием замечаний в протоколах, акте освидетельствования, отметкой о согласии с результатами освидетельствования, подписями Губанова В.В. в процессуальных актах, распечатке показаний алкотектора. Соответствующих доказательств, кроме субъективных утверждений, Губановым В.В. суду не представлено.

Ссылка Губанова В.В. что и.о. мирового судьи проигнорировал его ходатайства не подтверждается материалами дела, в связи с чем суд расценивает ее как направленную на пересмотр обстоятельств, которым и.о. мирового суди дана процессуальная оценка в надлежащем порядке.

Постановление о привлечении Губанова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, близком к минимальному.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при оформлении процессуальных документов не усматривается.

Принятое мировым судьей постановление, по сути, основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и соответствует требованиям национального и международного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Губанова Виталия Васильевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу Губанова В.В. – без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 31.1 решение вступает в законную силу немедленно. Решение быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

судья                                     А.Ф. Лесовик